Дата принятия: 16 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 г. Кузьминский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорькова С. Н. к Бакушину С. В. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковыми требованиями к Бакушину С.В. о взыскании задолженности.
В обосновании своих требований указал, что 17.11.2010 г. между ним и Бакушиным С.В. был заключен договор займа, по которому он передал ответчику сумму в размере 1000000 рублей, сроком возврата до 17.11.2011 г. Ответчик не исполнил свои обязательства. Просит взыскать с ответчика 1000000 рублей. Проценты по договору 15 % - 347500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 191125 руб., судебные расходы и государственную пошлину
Стороны извещены о явке в суд.
Истец в суд явился, поддержал исковые требования.
Ответчик в суд не явился, извещен о явке в суд, направив заявление об отложении в связи с тем, что им подано заявление в Центральный отдел МВД по г.Набережные челны, где проводится проверка по факту вымогательства. По факсу также направлено заявление, в котором говорится, что в мае 2009 г. организация не смола погасить задолженности по кредитам в ОАО «АК «Барс» в размере 13000000 рублей, в связи с чем решался вопрос о рассрочки исполнения обязательств. В данный период времени Хорьков С.Н. являлся учредителем фирм, затем на 2010 г. отношения были испорчены. В середине 2010 г. он Бакушкин С.В. стал директором ООО ТД «Техноплатика» и начал погашать долги. Хорькову С.Н. данное обстоятельство не понравилось и он стал его запугивать, указывая на то, что если он Хорьков С.Н. не напишет расписку, то он в милиции даст такие показания, что его и его жену посадят, а детей отдадут в детский дом. Таким образом он написал данную расписку, находясь в тяжелой жизненной ситуации, а также под давлением Хорькова С.Н.
Суд, не нашел оснований для отложения слушания дела, так как не считает, что поданное заявление в мае 2014 г. в полицию для проверки факта, совершенного в 2010 г., не является основанием для отложения дела. Ничто не препятствовало ответчику обратиться с заявлением, о том, что якобы Хорьков С.Н. у него вымогает денежные средства в ноябре 2010 года. Так же суд учитывает, что ответчик узнал о заявленных требованиях в марте 2014 г., и 08.04.2014 г. Тукаевским районным судом республики Татарстан по ходатайству ответчика дело было направлено по месту регистрации в г. Москву, тогда как ответчик фактически проживает в Набережных Челнах, при этом заявление Бакушкина С.В. было подано в органы полиции, только 23 мая 2014 г., когда дело поступило в Кузьминский районный суд г.Москвы. Суд считает, что своими действиями Бакушкин С.В. затягивает рассмотрения дела по существу.
Суд считает рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, так как уважительных причин не явки в действиях ответчика не усматривает.
Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 17 ноября 2010 г. Бакушкин С.В., взял у Хорькова С.Н. один миллион рублей под 15 % годовых сроком на один год. (л.д.10)
Согласно материалам гражданского дела, усматривается, что Бакушкин С.В. до 17 ноября 2011 г. не возвратил Хорькову С.Н. денежные средства.
Доводы, ответчика, указанные в заявлении, суд считает необоснованными, так как, Бакушкин С.В., с ноября 2010 г. по май 2014 г. не обратился в суд и органы полиции за защитой своих прав, если считал, что они нарушены. Доводы, указанные в заявлении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказаны Бакушкиным С.В., он ни в Тукаевский районный суд республики Татарстан и ни в Кузьминский районный суд г.Москвы, не предоставил документы и иные достоверные и обоснованные доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика сумму в размере 1000000 рублей.
В соответствии со ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов или размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования ) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По договору займа был взят под 15 % годовых, начиная с 17.11.2011 г. по 10.03.2014 г. период просрочки составляет 834 дня. Таким образом, проценты за пользование займом составляют 347500 рублей. Суд считает, взыскать указанную сумму с ответчика.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1. ст. 809 ГК РФ.
При расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами, суд также исходил от суммы в рублевом эквиваленте задолженности на день подачи искового заявления и ставки рефинансирования 8, 25 %
Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору составляют 191125 руб. (1000000х8.25%х834/360), данная сумма подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы в виде проезда до г. Москвы, и обратно в г. Набережные Челны в размере 18712 рублей
В соответствии с п. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ суд полагает присудить ответчику возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, а также взыскать неоплаченную истцом государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Бакушкина С. В. в пользу Хорькова С. Н. сумму в размер 1000 000 рублей, проценты за пользование займом 347500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 191125 рублей, судебные расходы 18712 рублей, государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Взыскать с Бакушкина С.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 12200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца..
Судья Езерская Ж.А.
