Дата принятия: 16 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
город Гатчина 16 июня 2014 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н., с участием заявителя Хаткова Р.М., рассмотрел жалобу Хаткова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 21 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Хаткова Рустама Мурадиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
Исследовав представленные материалы, проверив дело в полном объеме,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 21 мая 2014 года Хатков Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Мировой судья установил, что Хатков Р.М. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>, Хатков Р.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты> номер № в состоянии опьянения.
Хатков Р.М. обратился в вышестоящий суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями требований закона.
В суде заявитель Хатков Р.М. требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Согласно доводам жалобы и объяснениям заявителя суду, он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, привлечен к административной ответственности незаконно. Автомобиль, которым он управлял, внезапно сломался, в связи с чем, он оставил его на обочине <адрес> <адрес> только после этого позволил себе употребить алкоголь. Об этих обстоятельствах дела Хатков Р.М. заявлял при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, но его доводы были необоснованно отвергнуты. Понятые, о вызове которых в подтверждение своей позиции он ходатайствовал, судьей не были заслушаны, доказательства собраны неполно и оценены предвзято.
Суд находит доводы жалобы Хаткова Р.М. несостоятельными, его объяснения об обстоятельствах дела признает недостоверными, а вынесенное в отношении него постановление считает законным и обоснованным.
Вывод судьи о доказанности вины Хаткова Р.М. в совершении административного правонарушения соответствует собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, которые получили надлежащую оценку и обосновано были признаны допустимыми и достаточными.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, приведенными в судебном акте. В частности: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым у Хаткова Р.М. выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,63 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, а также зафиксированы нарушения физических функций человека, что по действующему законодательству признается состоянием алкогольного опьянения.
Доказательства, положенные судом в обоснование вины Хаткова Р.М. в совершении административного правонарушения, были получены в соответствие с процессуальными требованиями КоАП РФ и сомнений у суда в достоверности не вызывают.
Вопреки доводам жалобы нарушений закона при составлении процессуальных документов и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хаткова Р.М. не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не оговоренных исправлений или изменений, не содержит. С протоколом об административном правонарушении Хатков Р.М. был ознакомлен, замечаний не приносил, однако подписывать протокол отказался, что само по себе не лишает его юридической силы.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием Хаткова Р.М., права которого на выражение своего отношения к обвинению и другие, предусмотренные в статье 25.1 КоАП РФ, были соблюдены.
Объяснения Хаткова Р.М. об обстоятельствах дела были судьей проверены, оценены и обосновано были отвергнуты вследствие противоречия собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы Хаткова Р.М., по сути, сводятся к переоценке исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку судьи.
Все ходатайства, заявленные Хатковым Р.М. в ходе рассмотрения дела, были судьей разрешены в соответствие с законом. Оснований к вызову для дачи показаний понятых, которые не явились в судебное заседание, как правильно указано в постановлении, материалы дела не содержат.
Деянию Хаткова Р.М. дана верная квалификация по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При определении наказания Хаткову Р.М. были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, данные о его личности, другие обстоятельства, влияющие на степень административной ответственности, с учетом которых Хаткову Р.М. было назначено справедливое наказание в соответствие с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствие с изложенным, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Хаткова Рустама Мурадиновича – без удовлетворения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
