Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-3301/14 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н. Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О. М., при секретаре судебного заседания Семенове П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умнова М.Е. к ОАО [ "М" ] о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО [ "М" ] о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ДТП с участием автомобиля [ Марка ].[ Номер ], принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением Стенюкова В.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Стенюков В.В., гражданская ответственность истца застрахована в ООО [ "М" ] Страховая компания признала случай страховым и выплатила [ ... ] рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в экспертную компанию. Согласно экспертного заключения ООО [ "П"-1 ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет [ ... ] рубля, утрата товарной стоимости составляет [ ... ] рублей.
По указанным причинам истец просил суд:
Взыскать с ОАОСГ [ "М" ] в пользу истца – [ ... ] рублей в качестве не выплаченного страхового возмещения; неустойку в размере [ ... ] рубля в день – [ ... ] рублей, [ ... ] рублей в качестве расходов по оплате услуг независимого эксперта; штраф за нарушение прав потребителя 50 %.; компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей.
Истец – Умнов М.Е. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
Представитель истца Умнова О.Н. поддержал исковые требования своего доверителя. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик – ОАО [ "М" ] в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию.
Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред причиненного имущества нескольких потерпевших 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ: «Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст.931 ГК РФ - 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно ст. 943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ДТП с участием автомобиля [ Марка ] гос.номер [ Номер ], принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением Стенюкова В.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Стенюков В.В. [ ... ] гражданская ответственность истца застрахована в ООО [ "М" ]. Страховая компания признала случай страховым и выплатила [ ... ] рублей [ ... ] Согласно экспертного заключения ООО [ "П"-1 ] стоимость восстановительного ремонта составляет [ ... ] рублей, УТС [ ... ] рублей [ ... ]
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими вышеизложенными доказательствами по делу с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи, с чем данное заключение экспертизы принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.
Таким образом, суд принимает в основу доказательств экспертное заключение компании ООО [ "П"-2 ], так как оно выполнено на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, произведен расчет размера стоимости ремонта автомобиля истца, кроме этого, заключение выполнено организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельностии считает, что с ОАО [ "М" ] по договору добровольного страхования в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию сумма страхового возмещения в размере [ ... ].
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере [ ... ] ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]г.
Судом установлено, что страховой случай произошел [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. ответчик частично выплатил страховое возмещение.
Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, просрочка на день вынесения решения суда составила 44 дня, таким образом, расчет неустойки будет следующим: [ ... ] *8,25%*75/100*44= [ ... ] рублей.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения в срок, установленный п. 70 Правил, страховое возмещение перечислено только после подачи искового заявления, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, отсутствие заявления ответчика о несоразмерности размера неустойки, суд не находит возможным снизить размер неустойки.
Рассматривая требования истца Умнова М.Е. о взыскании в его пользу с ответчика ОАО [ "М" ] компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
С учетом обстоятельств дела, приведенных судом норм права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО [ "М" ] в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей.
На основании ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ОАО [ "М" ] в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере - [ ... ] рублей ([ ... ]+[ ... ]+[ ... ]/2).
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг независимого эксперта –[ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что расходы истца по оплате экспертных услуг составили [ ... ] рублей [ ... ]
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ОАО [ "М" ] в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг [ ... ] рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Умнова М.Е. к ОАО [ "М" ] о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО [ "М" ] в пользу Умнова М.Е. страховое возмещение в размере [ ... ] рублей, неустойку в размере [ ... ] рублей, расходы по уплате услуг независимого эксперта – [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, штраф за нарушение прав потребителя – [ ... ] рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО [ "М" ] в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме [ ... ] рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М.Дубовская
