Решение от 16 июня 2014 года

    Дело № 2- 2405/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем    Российской    Федерации
 
    Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Зебровой Л.А.
 
    при секретаре Косяченко К.О.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
 
                                                                                                            « 16 »    июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маскаеву А. Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Истец – общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») в лице представителя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (Агентский договор <номер> от <дата> г.) обратился в суд с иском к ответчику Маскаеву А.Г. и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Маскаев А.Г. заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета <номер> от <дата> г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 16.04.2014 г. задолженность ответчика по Договору составляет 373 477,56 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 210 844,72 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 144 327,37 рублей; размер комиссий составляет 0,00 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору    18 305,47 рублей.
 
           Кроме того, Банк ранее обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом Банком была уплачена госпошлина в размере 3467,39 руб., однако мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина в размере 3467,39 руб. к возврату не предъявлялась.
 
    В связи с чем, истец просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3467,39 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления, взыскать с Маскаева А. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от <дата> в сумме 373 477,56 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму 210 844,72 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 144 327,37 рублей; размер комиссий      0,00 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 18305,47 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере 6934,78 руб.
 
    Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства просят рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие их представителя (лд.4об.,57), заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства
 
            В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
            Ответчик Маскаев А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением под роспись по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> (лд.61), о причинах уважительности неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
            При этом согласно адресной справке ОУФМС России по Кемеровской области в г. Ленинске – Кузнецком от 06.06.2014 г., Маскаев А. Г., <дата> года рождения, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (лд.62).
 
            В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
 
    В силу требований ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
             В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик самостоятельно отказался реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Исполнение обязательства займа, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
 
                В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В силу требования ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что согласно Агентского договора <номер> от <дата> г., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», именуемом «Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», именуемым «Агент», Агент обязан по поручению Банка осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты (лд.35-41).
 
    Из письменных материалов дела следует, что <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Маскаев А.Г. заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета <номер> от <дата> г, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 36 месяцев под 39,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д.13).
 
              Факт заключения договора, его условия оспорены не были, недействительными не признавались.
 
    По условиям заключенного договора (лд.21-25) ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (лд.19-20).
 
    В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.
 
             Согласно предоставленным истцом сведениям о тарифах по обслуживанию кредита и иным операциям банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту (лд.30-31).
 
    Ответчик был ознакомлен с Тарифами банка, графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается его подписью в заявлении (лд.14).
 
    Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, однако, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает (лд.32-33 - справка).
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору (лд.12.- методика расчета по кредиту) по состоянию на 16.04.2014 г. задолженность ответчика по Договору составляет 373 477,56 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 210844,72 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 144 327,37 рублей; размер комиссий - 0,00 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору -18305,47 рублей (лд.7-11). Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда нет. Иного расчета материалы дела не содержат. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.
 
        Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст.819, ст.811 ГК РФ, условия договора, суд считает требования истца о взыскании вышеуказанных сумм задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом также указано, что до подачи настоящего искового заявления Банк обращался к мировому судье судебного участка №4 г. Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Маскаева А.Г. кредитной задолженности. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3467,39 руб.
 
    Согласно определения мирового судьи от 24.10.2013 г. истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (лд.34 – копия определения от 24.10.2013 г.). Определение вступило в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Таким образом, суд полагает, что необходимо произвести зачет ранее уплаченной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственной пошлины в размере 3467,39 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа по кредитному договору <номер> от <дата> г., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Маскаевым А. Г., в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маскаеву А. Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита не были выполнены, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
 
               В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6934,78 руб., размер которой подтвержден платежными поручениями от 16.08.2013 г. и от 16.04.2014 года, исходя из расчета 3467,39 руб. + 3467,39 руб. (лд.5-6).
 
              Руководствуясь ст.ст. 194,198, 321 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маскаеву А. Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Произвести зачет ранее уплаченной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственной пошлины в размере 3467,39 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа по кредитному договору <номер> от <дата> г., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Маскаевым А. Г., в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маскаеву А. Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета.
 
    Взыскать с Маскаева А. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от <дата> в сумме 373 477,56 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 210 844,72 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 144 327,37 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - 18305,47 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6934,78 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Решение принято в окончательной форме 16 июня 2014 года.
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                                                      Л. А. Зеброва
 
        Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2405/2014 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.