Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-513/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 16 июня 2014года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием ответчика Алентьева Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к Алентьеву Н.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита. Указал, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым агент обязан по поручению <данные изъяты> осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками <данные изъяты> по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Алентьевым Н.В. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого <данные изъяты> предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, <данные изъяты> вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, не производит платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты> размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, размер комиссий – <данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. Просил суд взыскать с Алентьева Н.В. в пользу <данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, убытки в размере производственных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>
Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Алентьев Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с размером задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> согласился.
В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч 3 ГПК РФ.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Алентьевым Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно добровольное, без принуждения.
В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования <данные изъяты> к Алентьеву Н.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6), а так же убытки в размере производственных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения суда.
Судья подпись Боклагова С.В.
Мотивированное решение составлено: 23.06.2014г. подпись
