Решение от 16 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июня 2014 года                                   г.Самара
 
    Советский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Мироновой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шелешкова В.Н., Кузьминой И.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шелешкова В.Н., Кузьмина И.В. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок указывая, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит жилой дом общей площадью 78,30 кв.м., жилой 61,00 кв.м. по адресу:<адрес>. Данный жилой дом был приобретен дедом ФИО2 ФИО4 у ФИО3 в 1950 году. ДД.ММ.ГГГГ дед ФИО4 подарил своему сыну ФИО9 ? доли жилого дома. В 1997 году ФИО4 умер. В наследство вступил его сын ФИО9 В 2000 году ФИО9 продал ? доли в праве собственности на жилой дом Шелешкову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, его дочь Кузьмина И.В. вступила в права наследования. В феврале 2014 года они обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу предоставления им в общую долевую собственность земельного участка, площадью 805 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было отказано, считают отказ неправомерным, так как земельный участок в указанных границах существует с 1949 года, границы участка согласованы с соседними землепользователями. На основании ст. 35,36 ЗК РФ просили признать за ними право собственности на ? доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 805 кв.м., по адресу: <адрес>.
 
        В судебном заседании представитель истцов по доверенности Жданова О.И. поддержала исковые требования в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеизложенным.
 
    Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в исковых требованиях.
 
        Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г. Самара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которого в иске необходимо отказать.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
        На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
        Кузьминой И.В., Шелешкову В.Н. на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом ФИО11, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом ФИО12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на право застройки, выданного отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся ФИО3 предоставлен бессрочно земельный участок площадью 813,0 к.м., расположенный по адресу: <адрес> для возведения жилого дома в полном соответствии с утвержденным планом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО4 купил недостроенное строение, находящееся по адресу: <адрес>, договор удостоверен нотариусом ФИО13
 
    Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ФИО5 ? долю жилого дома по адресу: <адрес>. после смерти ФИО4 ФИО9 вступил в права наследовании на другую ? доли жилого дома, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При заключении договоров и перехода прав по наследству сторонами были соблюдены требования законодательства, действовавшего на момент перехода прав на жилой дом и земельный участок, и в настоящее время действия сторон соответствуют требованиям гражданского законодательства РФ.
 
    Вышеуказанные договора и свидетельства в настоящее время действительны, каких-либо изменений в них не вносилось, никем не отменялись.
 
    В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, ограничений в пользовании, а также вида права – пользование земельным участком.
 
    Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что земельный участок предоставлялся первоначальному владельцу жилого дома по действовавшему на тот момент законодательству, суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
 
    Таким образом, к новым приобретателям строения – Кузьминой И.В., Шелешкову В.Н. перешло в связи с приобретением жилого дома право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников, в том числе, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
 
    Согласно ч.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.
 
    В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
 
    Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Учитывая изложенное, Кузьмина И.В., Шелешков В.Н., являясь собственниками жилого дома, в силу ст. 36 ЗК РФ, имеют исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ.
 
    В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п.4 ст.28 ЗК РФ).
 
    Судом установлено, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте, и отсутствуют федеральные законы, запрещающие его приватизацию.
 
    Доказательств обратного, о наличии ограничений в приобретении истцом прав на данный спорный земельный участок, предусмотренных ст.ст.27,28 ЗК РФ, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
 
    Судом установлено, что истцы ранее не реализовали свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, что подтверждается сведениями, поступившими из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
 
    В соответствии с уведомлением, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 805 кв.м.
 
    Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строение и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте (т.е. на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства) и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что у истцов, как у собственников жилого дома, право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд приходит к выводу, что как собственники жилого дома, имеющие в силу ч.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка, и на основании п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истцы имеют право на признание за ними права собственности на спорный земельный участок.
 
    Отсутствие правоустанавливающих документов на землю у истцов не свидетельствует об отсутствии у них права на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, находящимся в их собственности.
 
    Согласно п.п.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы обратилась в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 805,0 кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений по Самарской области уведомило истцов об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 805 кв.м., используемого под жилым домом с приусадебным участком, поскольку право общей долевой собственности на объект недвижимости у истцов возникло после ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Из проекта границ земельного участка, выполненного ООО «Средневолжская землеустроительная компания» следует, что в фактическом пользовании истцов находится земельный участок площадью 805 кв.м. Испрашиваемый земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка, мест общего пользования, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, имеющимся в материалах гражданского дела.
 
    Размер земельного участка не превышает максимальный размер предоставления земельных участков, установленный законодательством Самарской области, в частности Решением Думы городского округа Самара Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым максимальный размер земельного участка – 1500 кв.м., минимальный размер – 100 кв.м.
 
    Постановление Конституционного суда РФ от 13.12.2001 № 16-П также обращает внимание, на возможность оформления прав граждан на земельные участки по фактически занимаемым размерам.
 
    Распоряжением Главы Администрации Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, предоставленному по договору застройки № от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором расположен жилой дом,, принадлежащий на праве собственности Кузьминой И.В., Шелешкову В.Н. присвоен адрес: <адрес>.
 
        По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 805 кв.м., по адресу: <адрес>, расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж4) по карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61, не принадлежит к территории общего пользования.
 
    Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
 
    Судом установлено, что право пользования спорным земельным участок возникло у собственников жилого дома до утверждения в 1976 г. Генерального плана развития г.Самары. Дом, который принадлежит истцам, построен до принятия Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61, ни истцы, ни их предшественники, возводя дом, не допустили нарушений градостроительного законодательства, использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с приусадебным участком не создает опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Доказательств обратного не представлено.
 
    Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузьминой И.В., Шелешкова В.Н. о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шелешкова В.Н., Кузьминой И.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
 
    Признать за Шелешковым В.Н. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 805,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, в соответствии с проектом границ земельного участка, выполненного <данные изъяты>
 
    Признать за Кузьминой И.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 805,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, в соответствии с проектом границ земельного участка, выполненного <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение изготовлено 20.06.2014 года
 
    Судья                 подпись Миронова С.В.
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Секретарь