Решение от 16 июня 2014 года

Дело 2-1415 за 2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года Омский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего Быкова А.В.,
 
    при секретаре Зайцевой Е.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Швед Н.А. к Ли С.К. о взыскании суммы зама и процентов по договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Швед Н.А. обратилась в суд с иском к Ли С.К. о взыскании суммы зама и процентов по договору, указав при этом следующее. 12.10.2013 г. между Швед Н.А. и Ли С.К. был заключен договор займа, который подтверждается составленной распиской на сумму 300000 рублей. Денежные средства Ли С.К. получил. Согласно условиям договора займа, ответчик взял на себя обязательство выплачивать 20 % в год от суммы займа. Расчет по процентам должен быть произведен каждые полгода.
 
    12 октября 2013 года истец получила 30000 рублей в качестве оплаты процентов, о чем имеется отметка в расписке.
 
    Следующий расчет согласно условиям договора должен быть произведен 12.04.2014 года.
 
    На сегодняшний день свои обязательства по оплате долга Ли С.К. выполнять отказывается. 13 мая 2014 года Швед Н.А. была направлена претензия Ли С.К. с требованием выплаты суммы долга. Ответчик на предъявленные требования не отреагировал. Очередной платеж процентов в размере 30000 рублей не произвел. Сумму долга вернуть отказывается.
 
        Просит расторгнуть договор займа и взыскать с ответчика в свою пользу 300000 рублей 00 копеек и 30000 рублей 00 копеек в качестве процентов по договору (л.д. 3-4).
 
        В судебном заседании истец Швед Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с ответчиком ее познакомила С.П., с которой она вместе лежала в онкологической больнице. Ответчик снимал квартиру в п. Дружино у С.П., которая заверила, что он ответственный человек и обязательно вернет деньги. Договор был заключен в доме истца, ответчик собственноручно писал расписку. Ли С.К. нужна была сумма в размере 300000 рублей, а у Швед Н.А. в наличии было только 280000 рублей. Согласно устной договоренности ответчик обязался платить проценты вперед за пользование денежными средствами. Когда ответчик передал истцу 30000 рублей в качестве процентов, из них Швед Н.А. вложила 20000 тысяч в сумму займа, чтобы получилось 300000 рублей. На руках у нее осталось 10000 рублей. Договор заключался под 20 процентов годовых на полгода, стороны договорились, что по истечении полугода, договор может быть продлен до года. Устно договорились на полгода, а письменно заключили на год. В декабре истец позвонила ответчику и попросила вернуть деньги, так как они были необходимы ей для лечения. Ли С.К. отказался вернуть сумму займа, объяснив это тем, что расписка была выдана на один год, и срок займа еще не истек. В апреле Швед Н.А. должна была получить проценты в размере 30000 рублей за второе полугодие, а в октябре всю сумму займа.
 
        Ответчик Ли С.К. исковые требования признал частично, суду пояснил, что истец не соблюдает договоренность, в связи с этим он также отказывается соблюдать условия займа. 12 октября 2013 года он со знакомой приехали к Швед Н.А. для займа денег. Договорились, что она займет 300000 рублей на один год под 20 процентов. Ли С.К. реально взял 270000 рублей. 30000 рублей он передал Швед Н.А. в качестве процентов за пользование денежными средствами за первые полгода. Каждые полгода он должен был платить истцу за пользование проценты, полгода проходит и он платит 30000 рублей. Ли С.К. сказал Швед Н.А., после того как она позвонила, что будет платить проценты от суммы 270000 рублей, которые истец передала ответчику, но только по возврату всей суммы. Ли С.К. сказал, что при возврате всей суммы они пересчитают процент, и он его вернет с основным долгом. Ответчик не отказывается, что должен истцу денежные средства. Тот факт, что занимал деньги, не оспаривает, но он перезанял эти деньги другому человеку. Договор стороны заключили на один год. Проценты ответчик не платил, потому что решил, что будет выплачивать всю сумму одновременно. Расписку писал лично, этот документ он не оспаривает. На момент заключения договора он проживал в п. Дружино, снимал комнату. В настоящее время места жительства постоянного не имеет, является гражданином Казахстана. В подтверждение того факта, что ему передавалась сумма в размере 270000 рублей, имеется свидетель, который может подтвердить передачу денежных средств. В телефонном разговоре сказал истцу, что когда привезет всю сумму займа, тогда и привезет все проценты за пользование.
 
    Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с требованиями ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
 
    При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или количества вещей.
 
    На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст., ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не установлено договором займа.
 
    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
 
    Согласно представленной расписке (л.д. 17) между Швед Н.А. и Ли С.К. 12 октября 2013 года заключен договор займа на сумму 300000 рублей 00 копеек под 20 % годовых на один год.
 
    Расчет по процентам должен производиться на момент передачи денег 12 октября 2013 года, что и было сделано и не оспаривается сторонами.
 
    12 апреля 2014 года должна быть возвращена вторая сумма процентов.
 
    12 октября 2014 года должен производиться возврат суммы основного долга.
 
    В тоже время истец категорически заявила, что передала ответчику 280000 рублей своих денег и из 30000 рублей процентов по договору, полученных в тот же день от ответчика передала ответчику еще 20000 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, истец фактически признала факт передачи по договору займа ответчику 280000 рублей 00 копеек, которые и принимаются судом за сумму основного договора.
 
    Следовательно, сумма процентов составляет 56000 рублей 00 копеек, из которых 20000 рублей 00 копеек были фактически возвращены истцом ответчику в момент совершения сделки.
 
    Из указанного следует, что в счет процентов по договору истец получила 10000 рублей 00 копеек.
 
    В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из материалов дела, заемщиком нарушался и нарушается порядок уплаты начисленных процентов.
 
    В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Указанная претензия истцом была заявлена.
 
    Остаток по процентам составил 46000 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, требования Швед Н.А. подлежат удовлетворению частично по основаниям, изложенным выше.
 
    Кроме того, согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию в счет оплаты государственной пошлины 6460 рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст., ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Расторгнуть договор займа, заключенный 12 октября 2013 года между Швед Н.А. и Ли С.К..
 
    Взыскать с Ли С.К. в пользу Швед Н.А. в счет взыскания задолженности по договору займа от 12 октября 2013 года: 280000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 46000 рублей 00 копеек – проценты по договору, а всего взыскать 326000 рублей 00 копеек.
 
        Взыскать с Ли С.К. в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 6460 рублей 00 копеек.
 
        В остальной части исковых требований Швед Н.А. к Ли С.К. о взыскании суммы долга, отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Председательствующий: А.В. Быков
 
        Решение вступило в законную силу 18.07.2014 года.
 
        Согласовано _______________________ А.В. Быков