Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
секретаря ФИО5,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-страхование» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, от страховых рисков «Повреждение транспортного средства», «Хищение транспортного средства». Страховая сумма согласно условиям договора страхования составляет 2500000 рублей. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Гарант-Профи», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 2539265 рублей. Истец отказался от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 2500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2500000 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7500 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска, просила снизить размер штрафа и расходов на оплату услуг представителя.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, что подтверждается ответом на запрос Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании также установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак № от страховых рисков «Повреждение транспортного средства», «Хищение транспортного средства», что подтверждается страховым полисом №. При заключении договора сторонами согласован срок страхования с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма согласно страховому полису составляет 2500000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является собственник транспортного средства. Страховая премия по договору страхования в размере 110750 рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В страховом полисе, удостоверяющем заключение договора страхования между истцом и ответчиком, указано, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила страхования). Правила страхования вручены истцу при заключении договора, что подтверждается соответствующей отметкой в полисе страхования, соответственно, Правила страхования являются обязательными для сторон.
В судебном заседании также установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 3.1, п. 3.2 Правил страхования страховым случаем по договору страхования является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого наступает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, к страховым рискам по договору страхования отнесено повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай по договору страхования, заключенному с истцом, наступил, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.
Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Гарант-Профи» на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 2539265 рублей. Отчет об оценке сторонами не оспаривался, доказательств его необоснованности либо недостоверности не представлено, у суда отсутствуют основания не доверять отчету об оценке, выполненному специалистом, квалификация которого в области оценки транспортных средств подтверждена приложенными к заключению документами.
Согласно п. 10.1.9 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75 % страховой стоимости за вычетом суммы износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, страховое возмещение выплачивается в соответствии с п. 11.5.1 Правил страхования, а также за вычетом сумм, указанных в п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, но не выше страховой суммы. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превышает его страховую стоимость, суд приходит к выводу, что произошла полная гибель принадлежащего истцу транспортного средства. В соответствии с п. 11.5.1.1 выплата страхового возмещения производится в размере страховой стоимости транспортного средства за вычетом суммы износа транспортного средства.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.
Истец отказался от своих прав на застрахованное имущество в пользу ответчика, что подтверждается заявлением, поданным в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, соответствует страховой стоимости застрахованного имущества и составляет 2500000 рублей.
Согласно п. 11.10 Правил страхования после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных Правилами страхования документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 11.11 Правил страхования страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения страхового акта.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и предоставил все предусмотренные Правилами страхования документы для рассмотрения заявления. Таким образом, срок на выплату истцу страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ года. Поступление от страхователя заявления об отказе от застрахованного имущества не влечет изменения срока на выплату страхового возмещения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2500000 рублей.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности отношения, вытекающие из договора страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1250000 рублей ((219315 + 15000 + 2000) / 2).
Принимая во внимание размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательств страховщиком, суд полагает вышеуказанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства страховщиком, поэтому считает необходимым снизить размер штрафа до 10000 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7500 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 2500000 рублей 00 копеек, расходы на составление отчета об оценке в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей 00 копеек, штраф в размере 10000 рублей 00 копеек, всего взыскать 2534500 (Два миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 13200 (Тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО7
