Дата принятия: 16 июня 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Осиповой С.К.
при секретаре Орловой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крыгиной С.В., Шрейдер М.В., Корчагиной В.Ю., Папян Э.А., Костяевой И.Н., Файзуллина Д.Г. к ООО «Агропарк» о взыскании заработной платы
У с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили взыскать в пользу каждого истца задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб.за ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда. Истец Файзуллин Д.Г. просил взыскать зарплату с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплате в сумме <данные изъяты>
Свои требования мотивировали тем, что истцы Крыгина С.В., Шрейдер М.В., Корчагина В.Ю., Папян Э.А., Костяева И.Н. работали у ответчика в должности изготовителя пищевых полуфабрикатов в цехе замороженных полуфабрикатов. Официально заработная плата составляла <данные изъяты>., но фактически они получали в месяц по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. они уволились по собственному желанию. Расчет при увольнении с ними произведен не полностью за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. было выплачено <данные изъяты>., а остальные денежные средства до настоящего времени не выплачены.
Истец Файзуллин Д.Г. указывал, что работал у ответчика в должности укладчика-упаковщика в мясном цехе. За ДД.ММ.ГГГГ 4 дня февраля ему не выплатили заработную плату. Также не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании истцы Крыгина С.В. и Файзуллин Л.Г. заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в иске. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Истцы Шрейдер М.В., Корчагина В.Ю., Папян Э.А., Костяева И.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Агропарк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.373 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
Установлено, что Шрейдер М.В. работала в ООО «Агропарк» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности изготовителя пищевых полуфабрикатов в цехе замороженных полуфабрикатов.
Корчагина В.Ю. работала в ООО «Агропарк» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности изготовителя пищевых полуфабрикатов в цехе замороженных полуфабрикатов.
Костяева И.Н. работала в ООО «Агропарк» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности изготовителя пищевых полуфабрикатов в цехе замороженных полуфабрикатов.
Крыгина С.В. работала в ООО «Агропарк» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности изготовителя пищевых полуфабрикатов в цехе замороженных полуфабрикатов.
Папян Э.А. работала в ООО «Агропарк» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности изготовителя пищевых полуфабрикатов в цехе замороженных полуфабрикатов.
Файзуллин Д.Г. работал в ООО «Агропарк» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности укладчика-упаковщика в мясном цехе
Факт работы у ответчика подтверждается копиями трудовых книжек истцов.
Истцы не оспаривали в судебном заседании, что при приеме на работу им устанавливался официально оклад <данные изъяты>., а Файзуллину Д.Г. - <данные изъяты>. Но фактически они получали ежемесячно по <данные изъяты> За период декабрь 2013г. и январь 2014г. им выплатили по <данные изъяты> каждой. Просили взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. ( за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Файзуллин Д.Г. утверждал, что размер его заработной платы в месяц составлял <данные изъяты>., что выплаты за ДД.ММ.ГГГГ. и декабрь ДД.ММ.ГГГГ не производились, в связи с чем он просил взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., но не оспаривал, что при приеме на работу ему устанавливалась заработная плата в размере <данные изъяты>.
Доказательств, что размер заработной платы истцов составлял <данные изъяты>., а у Файзуллина Д.Г. – <данные изъяты>. суду не предоставлено. Начисление заработной платы истцам в указанном размере не нашло подтверждения в судебном заседании.
По данным Налоговых инспекций в период работы в ООО «Агропарк» по форме 2 НДФЛ истцам начислялась заработная плата по <данные изъяты> ежемесячно, а Файзуллину Д.Г. – <данные изъяты>
Факт получения за период с ДД.ММ.ГГГГ. заработной платы в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты>) истцы Крыгина С.В., Шрейдер М.В., Корчагина В.Ю., Папян Э.А., Костяева И.Н. подтвердили.
Все указанные истцы работали в одной должности и с одинаковым окладом. За ДД.ММ.ГГГГ. им начислялась заработная плата по <данные изъяты> руб, а Папян Э.А. – <данные изъяты>.
Таким образом в пользу истцов Крыгиной С.В., Шрейдер М.В., Корчагиной В.Ю., Папян Э.А., Костяевой И.Н. следует взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а в пользу Файзуллина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>
Также в пользу Файзуллина Д.Г. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за 14 календарных дней в сумме <данные изъяты>
Ответчиком не предоставлено суду доказательств выплаты истцам заработной платы за указанный период. Согласно трудового законодательства обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя, в данном случае ООО «Агропарк». Таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Проценты по невыплаченной заработной плате у истцов Крыгиной С.В., Шрейдер М.В., Корчагиной В.Ю., Папян Э.А., Костяевой И.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составили:
<данные изъяты>. х 132 дня просрочки х 8,25% ставки рефинансирования : 300 = <данные изъяты>.
Проценты по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск истцу Файзуллину Д.Г. составили <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>. х 132 дня х 8,25% ставка рефинансирования : 300 = <данные изъяты>.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцам причинены нравственные страдания в результате невыплаты своевременно зарплаты, и компенсации при увольнении, поэтому истцы имеют право на компенсацию морального вреда.
Однако сумму морального вреда заявленную истцами суд считает завышенной. С учетом степени нравственных страданий считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по <данные изъяты>. в пользу каждого истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Взыскать с ООО «Агропарк» в пользу Крыгиной С.В., Шрейдер М.В., Корчагиной В.Ю., Папян Э.А., Костяевой И.Н., в пользу каждой : задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Агропарк» в пользу Файзуллина Д.Г. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2014г.
Судья:
