Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-1482/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.Н.Фроловой,
при секретаре З.Ф. Зайнетдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Л.И., Давыдова Д.В. к Гайнутдинову И.Ш. об устранении нарушений прав собственника земельного участка путем возложения обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Давыдова Л.И., Давыдов Д.В. обратились в суд с иском к Гайнутдинову И.Ш., в котором просят обязать ответчика переделать кровлю дома путем устройства двускатной кровли на всем протяжении здания в сторону границы соседнего участка (<адрес>) и фронтона, что обеспечит устранение падения снега и дождевого стока на их территорию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, оформления доверенностей, услуг представителя в суде. В исковом заявлении указали, что истцы являются собственниками жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Собственником соседнего участка по <адрес> является ответчик. Ответчик Гайнутдинов И.Ш. снес забор между их участками, возвел по меже дом, скат крыши которого выступает на их участок. Кроме того, возведенное ответчиком строение не соответствует СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» по противопожарным, санитарно-бытовым нормам, тем самым нарушаются их права пользования земельным участком, принадлежащим им на праве собственности.
С согласия сторон определением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве соответчика жена ответчика Гайнутдинова Р.А., в браке с которой произведено строительство.
В судебном заседании истец Давыдова Л.И., которая является и представителем по доверенности истца Давыдова Д.В. поддержала исковые требования, дополнив их требованием признать наличие несоблюдения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при возведении им жилого дома. Суду пояснила, что жилой дом ответчиков был увеличен ими в размерах практически до межи и покрыт новой крышей, осадки с которой сходят на участок истцом, создавая тень и сырость, зимой сход с крыши произошел во время катания ребенка на лыжах по территории участка.
Представитель истца Давыдовой Л.И. ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Гайнутдинов И.Ш. в судебном заседании не участвовал по состоянию здоровья после перенесенного инсульта.
Ответчик Гайнутдинова Р.А., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ увеличили дом с отступом от межи <данные изъяты> см. с согласия соседа. Забор убрали, так как он был старый. Переделывать крышу нет возможности, готовы сделать конструкции для снегозадержания и водоотводы.
Представитель ответчика Гайнутдиновой Р.А.по устному заявлению ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Давыдовой Л.И., Давыдова Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В силу п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцы Давыдова Л.И., Давыдов Д.В. на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок истцов по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, границы определены, в том числе определена граница с земельным участком ответчиков.
Собственником смежного земельного участки и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес> является ответчик Гайнутдинов И.Ш. на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на земельный участок и на жилой дом зарегистрировано.
Граница земельных участков в данном судебном заседании сторонами не оспаривается.
В настоящее время вдоль межи с незначительным отступом от нее (менее <данные изъяты> м) расположен жилой дом ответчика Гайнутдинова И.Ш., размер которого был им увеличен с возведением новой стены и крыши в ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы просят обязать ответчиков изменить конструкцию кровли жилого дома, развернув скат кровли не в сторону их участка.
Сводом правил «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Приказом Минрегиона РФ № 820от 28.12.2010 г.), а также Сводом правил по проектированию и строительству «СП 30-102-99 Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России № 94от 30.12.1999 г.) предусмотрено, что расстояние от границы до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра, до жилого дома – 3 метра.
Ответчика признается нарушение указанных СНиП в части отступа жилого дома от межи,
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Бремя доказывания нарушения своих прав законом (ст.56 ГРК РФ) возложено на лицо, обратившееся за защитой своих прав в порядке ст.304 ГК РФ.
Указанные положения закона были разъяснены сторонам в ходе судебного разбирательства.
В подтверждение нарушения своих прав на пользование земельным участком истец представляет фотографии строений ответчика, поясняя при этом, что сход осадков с крыши дома ответчиков на земельный участок истцов приводит к переувлажнению почвы, позднему таянию снега и освобождению участка и создает опасность схода снеговых масс.
Допрошенная судом по ходатайству истца свидетель ФИО9 показала, что сама лично видела, что во время катания сына истца на лыжах по их участку в непосредственной близости от него сошел снег с крыши ответчиков, который мог травмировать мальчика, если бы попал на него. На участке истцов со стороны дома ответчиком весной долго лежит снег, постоянная сырость.
По результатам натурного обследования домовладений смежных земельных участков специалистами ООО «<данные изъяты>» установлено, что конфигурация кровли дома ответчиков имеет форму шатра, одна их плоскостей которого с консольным карнизным завершением ориентирована в сторону участка истцов, что приводит к отводу атмосферных осадков с кровли дома на участок истцов. В целях минимизации нарушений технического регламента рекомендовано изменить существующую кровлю на двухскатную с организованным водостоком и отводом атмосферных осадков, конструктивная схема несущих конструкций кровли позволяет сделать это.
Таким образом, истцами представлены достаточные доказательства в подтверждение того, что несоблюдением ответчиками градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого дома нарушается право собственности истцов в части свободного пользования земельным участком. Поэтому следует признать наличие нарушений прав собственника земельного участка № по <адрес> в <адрес> конструкцией кровли существующей жилого <адрес> в <адрес>.
В связи с удовлетворением иска в части признания наличия нарушений прав собственника земельного участка № по <адрес> в <адрес> конструкцией кровли существующей жилого <адрес> в <адрес> следует взыскать с ответчиков в пользу истцов возмещение произведенных расходов, связанных с данным иском, - по оплате документов Росреестра <данные изъяты> рублей (оригиналы квитанции на эту суммы представлены), изготовлению доверенности <данные изъяты> рублей (оригинал в деле), государственной пошлины <данные изъяты> рублей, юридических услуг - <данные изъяты> рублей, услуг по обследованию строения - <данные изъяты> рублей.
Основания для удовлетворения остальной части иска ответствуют, так как ответчиками представлены доказательства возможности устранения нарушения прав истца иным способом, помимо заявленного.
Так, из ответа заместителя главного инженера института «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалисты института провели визуальный осмотр кровли с выездом по адресу жилого дома <адрес> Зафиксирована возможность попадания атмосферных осадков на территорию соседнего участка. Произведены замеры высоты и длины кровельного ската. Уклон кровли - <данные изъяты>°.Трубы вентиляции отсутствуют. При данном уклоне большого скопления снега на кровле невозможно. Изучив данную ситуацию, институт рекомендует выполнить следующие мероприятия: установить конструкцию снегозадержания на кровле жилого дома по всей ширине ската ( защита от снега). Выполнить организованный водосток, при этом воду с кровли отвести водоотводными трубами на свою территорию.
Доводы ответчиков не были опровергнуты истцами с представлением надлежащих доказательств.
Выбор способа защиты права не может быть выбран истцами произвольно, он может быть определен судом с учетом заслуживающих внимания интересов обеих сторон, с целью восстановления нарушенных прав собственности истца и с минимальным нарушением права собственности ответчика.
В данном случае при наличии иного, более щадящего интересы ответчика способа восстановления нарушенных прав истца, суд не может удовлетворить иск об обязании ответчика переделать кровлю дома путем устройства двускатной кровли на всем протяжении здания в сторону границы соседнего участка (<адрес>) и фронтона.
Руководствуясь ст..194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Давыдовой Л.И., Давыдова Д.В. удовлетворить частично.
Признать наличие нарушений прав собственников земельного участка № по <адрес> в <адрес> существующей конструкцией кровли жилого <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Гайнутдинова И.Ш., Гайнутдиновой Р.А. в равных долях в пользу Давыдовой Л.И. судебные расходы по оплате документов Росреестра <данные изъяты> рублей, доверенности <данные изъяты> рублей, государственной пошлины <данные изъяты> рублей, юридических услуг <данные изъяты> рублей, услуг по обследованию строения <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части Давыдовой Л.И., Давыдову Д.В. иска отказать.
Копии решения направить неявившимся истцу и ответчику.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.
Судья: подпись. И.Н. Фролова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
