Решение от 16 июня 2014 года

дело №2-1755/2014
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «16» июня 2014 года г.Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области РФ в составе:
 
    председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,
 
    при секретаре Таркиной Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФЗИ к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. В Р области о включении в страховой стаж периода работы у индивидуального предпринимателя
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. В Р области о включении в ее страховой стаж периода ее работы у ИП Б Т.П. в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В обоснование заявленного требования истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года ей назначена трудовая пенсия по старости. При назначении пенсии по старости, пенсионный орган не включил в страховой стаж истца период ее работы у ИП Б Т.П. в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о включении в ее страховой стаж периода ее работы у ИП Б Т.П., представила трудовой договор подтверждающий ее работу у ИП в спорный период.
 
    Пенсионный орган отказал Ф З.И. включить в ее страховой стаж период работы у ИП Б Т.П. в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, так как в выписке из индивидуального лицевого счета истца, отсутствуют сведения о ее заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и нет сведений, об уплате работодателем в данный период страховых взносов в пенсионный фонд.
 
    Истец не согласна с решением комиссии ГУ УПФ РФ об отказе в зачислении в страховой стаж указанного периода работы и просила обязать ГУ УПФ РФ в г. В включить в ее страховой стаж период работы у ИП Б Т.П. в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что ей необходимо для присвоения звания «Ветеран Труда».
 
    В судебном заседании истец дала пояснения аналогичные изложенным в иске, считает, что нет ее вины, в том, что работодатель не подавал сведений о ее заработке, и не перечислял страховые взносы в пенсионный фонд. Свои требования истец обосновывает Постановлением Конституционного суда РФ № 9П, от 10.07.2007 года, согласно которого, положения п. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (периоды работы включаемые в страховой стаж) признаны противоречащими Конституции РФ, в той мере, в какой они не позволяют включать периоды работы, за которые не были уплачены страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении трудовой пенсии размер ее страховой части. Истец просила заявленные требования удовлетворить. Других требований истец не заявляла.
 
    Ответчик – представитель ГУ УПФ РФ в г.В Р области О.В. А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в трудовой книжке истца нет записи о ее работе в данный период, а также в связи с тем, что работодатель истца, в период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не производил за нее отчисление страховых взносов в пенсионный фонд.
 
    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании из объяснений истца, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела установлено, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ года назначена трудовая пенсия по старости, в настоящее время она просит зачесть в ее страховой стаж период ее работы у ИП Б Т.П., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, который не был зачтен пенсионным органом при назначении пенсии, чтобы иметь необходимый страховой стаж и возможность для обращения за присвоением звания «Ветеран труда». В зачете спорного периода работы истцу отказано в связи с тем, что работодатель не уплатил за истца в указанный период страховые взносы в Пенсионный фонд.
 
    Оценив и проанализировав представленные истцом доказательства, суд отмечает, что записи в трудовой книжке, не содержатся сведения о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала у ИП Б Т.П. в качестве продавца. Факт работы у ИП Б Т.П. истец подтверждает трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, в п. 2.1 которого указан период его действия - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Период работы истца, у ИП Б Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, зачтен ответчиком в страховой стаж истца, так как в данный период работодатель уплачивал за истца страховые взносы.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Ответчик со ссылкой на положения ст. 10 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", отказал истцу в зачете спорного периода работы в ее страховой стаж, так как работодатель ИП Берглезова Т.П., в период с 01.01.2000 года по 31.12. 2000 года не уплачивала за истца страховые взносы и не подавала в пенсионный фонд сведения о начисленной истцу заработной плате.
 
    Приведенная норма п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ признана Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью, или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
 
    При этом Конституционный Суд Российской Федерации обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с постановлением от 10 июля 2007 года N 9-П.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" постановления Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу с момента провозглашения. Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и срок исполнения Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П, поэтому оно должно применяться с момента его провозглашения, т.е. с 10 июля 2007 года.
 
    Таким образом учет периодов работы в страховой стаж, за которые не уплачивались страховые взносы, должен осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П.
 
    В этой связи, требование истца, об обязании ответчика включить в ее страховой стаж период работы у ИП Б Т.П. в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в который работодатель не уплатил за истца страховые взносы в Пенсионный фонд, не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    ФЗИ в удовлетворении заявленных исковых требований к ГУ УПФ РФ в г. В – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Р областной суд течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
 
    Мотивированное решение будет составлено 21 июня 2014 года.
 
    Судья: В.Ш. Шабанов