Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-1178/2014
Заочное решение
именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ермановой С.Р.,
с участием истца Саулян Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саулян Н.Б. к Редькину М.Н. об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Саулян Н.Б. обратилась в суд с иском к Редькину М.Н. об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Редькин М.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из указанной квартиры, с регистрационного учёта по месту жительства не снялся, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей его в спорном жилом помещении не имеется, попыток к вселению ответчик не предпринимает. Просит устранить нарушения её прав как собственника жилого помещения, признать Редькина М.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указывая правовым основанием ст.31 ч.4 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ.
В судебном заседании истец Саулян Н.Б. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Пояснила, что ответчик - её бывший муж, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Она несёт дополнительные расходы по содержанию жилья, куда включается начисленная на ответчика плата за жилищно-коммунальные услуги. Сохранением права пользования за ответчиком в спорной квартире нарушаются её права по пользованию и распоряжению принадлежащей квартирой.
В судебное заседание ответчик Редькин М.Н. не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, имеющая все виды благоустройства применительно к г. Глазову.
Истец Саулян Н.Б. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права. Спорная квартира приобретена на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что собственником <адрес> является истица Саулян Н.Б.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам РФ охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес> кроме истца зарегистрирован Редькин М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что знает истца более 60 лет, проживают с ней в одном доме. Ответчика видел за всё это время пару раз в ДД.ММ.ГГГГ. Посторонних граждан, чужих вещей в её квартире нет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, истца знает, с ответчиком не знакома, плохо его помнит. Спорная квартира досталась Саулян Н.Б. по наследству.
Согласно свидетельству о расторжении брака между Саулян Н.Б. и Редькиным М.Н. брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Глазова, о чём составлена актовая запись № (л.д.8).
Доказательств наличия между сторонами соглашения, в силу которого за ответчиком сохранялось бы право пользования спорной квартирой, в суд не представлено.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно вышеперечисленным доказательствам, признанным судом в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ относимыми и допустимыми, суд находит установленным, что ответчик отказался от права пользования спорной квартирой, соответственно утратил право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>. Однако на зарегистрированного по месту жительства в спорной квартире ответчика производится начисление за жилищно-коммунальные услуги, при этом оплату за жилищно-коммунальные услуги он не производит. Бремя расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги за ответчика несёт истец.
Наличие регистрации ответчика в спорной квартире обременяет право единственного собственника Саулян Н.Б. реализовать свое право распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, что предусмотрено ст.ст. 209, 288 ГК РФ.
При этом суд учитывает и то, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, и который не влечёт возникновение права на жилое помещение.
Таким образом, одна лишь регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, не сохраняет за ним право пользования данным жилым помещением.
При этом судом установлено, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения – квартиры по адресу: г. Глазов, <адрес>, после расторжения брака между ними ответчик освободил спорную квартиру.
Установлено, что после расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2004 году добровольно, с указанного времени в квартире не проживает, не пользуется жилым помещением, не несёт бремя расходов по содержанию недвижимого имущества, не оплачивает коммунальные услуги, общего хозяйства с истцом не ведёт.
С учётом изложенного и установленного, принимая во внимание, что ответчик из спорного жилого помещения выселился в добровольном порядке, согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить иск Саулян Н.Б., признав его законным, обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Саулян Н.Б, к Редькину М.Н. об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Редькина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Глазовский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.В. Черняев
