Решение от 16 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 июня 2014 года
 
    Судья Альметьевского городского суда РТ Хурматуллин Р.А.
 
    при секретаре Юнусовой А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеева ФИО на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району от 22 апреля 2014 года Фадеев Е.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за нарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за то, что он 20 марта 2014 года на ул.Ленина г.Альметьевска в 18.00 час. управлял а/м <данные изъяты> № с признаками наркотического опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Фадеев Е.С. обратился в суд с жалобой, указывая, что он не был извещен о времени рассмотрения дела, ему стало известно о рассмотрении дела только 02.05.2014 г., медицинское освидетельствование прошел, просит отменить постановление, производство прекратить.
 
    Заявитель суду пояснил, что он не отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается актом № 81 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
               Выслушав заявителя и его представителя, показания свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
               Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ    невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
          Из протокола об административном правонарушении № 00245438 от 20.03.2014 г. усматривается, что Фадеев Е.С. управлял транспортным средством с признаками наркотического опьянении, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, также отказался подписать протокол и написать объяснение по существу правонарушения.
 
    В материалах дела имеются объяснения ФИО, ФИО которые пояснили, что в их присутствии Фадеев Е.С. продул алкотектор результат 0,113 мг/л, после чего был направлен на медицинское освидетельствование для установления наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7-8).
 
    Суд считает, что в данном случае мировым судьей были правильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела и наказание избрано в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования опровергаются вышеназванными доказательствами.
 
    Ссылки заявителя в судебном заседании о том, что он прошел медицинское освидетельствование позже, не имеют правового значения при разрешении данного спора, поскольку он привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Более того, согласно акту № 81 медицинского освидетельствования, на которое ссылается заявитель, у Фадеева Е.С. было выявлено состояние опьянения (л.д.№20).
 
    Показания свидетеля ФИО не опровергают представленные доказательства, поскольку данный свидетель не был очевидцем отказа от освидетельствования на месте задержания транспортного средства. Из показаний данного свидетеля следует, что он видел Фадеева Е.С. в наркологии.
 
    Доводы Фадеева Е.С. о том, что он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, по мнению суда не состоятельны, поскольку в материалах дела имеется повестка, вернувшаяся с места жительства Фадеева Е.С., согласно которой она была возвращена в связи с истекшим сроком хранения, т.е. из-за неполучения ее Фадеевым Е.С. Данная повестка направлена по месту жительства, указанному Фадеевым Е.С. в протоколе об административном правонарушении, что согласно п.6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
              Суд считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, его вина полностью подтверждается материалами дела, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району РТ от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Фадеева Е.С. - без удовлетворения.
 
Судья: