Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-1237-2014
Решение
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковской С.Н.,
при секретаре Родиной Т.В.,
с участием истца Тазеевой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазеевой Ф.И. к Пономаревой А.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
31 октября 2011 года между Тазеевой Ф.И. и Пономаревой А.П. заключен договор денежного займа с процентами, на сумму (информация скрыта) рублей.
13 декабря 2011 года договор займа был перезаключен на сумму (информация скрыта) рублей, с учетом долговых обязательств ответчика. В соответствии с п.2.2. договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 10% в месяц до момента возврата долга заимодавцу. Пункт 3.2 договора предусматривает начисление пени за нарушение сроков уплаты займа в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
До настоящего времени долг по договору займа не возвращен.
Дело инициировано иском Тазеевой Ф.И. которая, ссылаясь на то, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату долга, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере (информация скрыта) рублей и судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины и оплате услуг адвоката.
В ходе судебного разбирательства, истец поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик по делу в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила, почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес по трем адресам, возвращена с отметкой « истек срок хранения».
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по делу, признав ее не явки не уважительной.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, свидетеля, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Судом установлено, что 31 октября 2011 года и 13 декабря 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму (информация скрыта) рублей, и (информация скрыта) рублей соответственно (л.д.7-12). Из показаний истца следует, договор займа от 13.12.2011г. на сумму (информация скрыта) рублей, переоформлен с целью подтверждения займа на сумму (информация скрыта) рублей и получения заемщиком дополнительной суммы в размере (информация скрыта) рублей и начисленных процентов в размере (информация скрыта) рублей. Данный факт не опровергнут какими-либо сведениями, либо доказательствами.
Согласно п.2.3 договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов, в порядке, установленном графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью договора. График погашения задолженности к материалам дела не приложен. Из пояснений истца следует, что такого графика она не знает, так как договор составляла ответчик по делу. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок возврата займа в договоре не установлен.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 7.1 Договора от 13.12.2011 года предусмотрено, что договор вступает в силу с даты передачи Заимодавцем, суммы займа, и действует до окончательного исполнения сторонами Договорных обязательств.
Распиской-обязательством от 01.03.2012 года (л.д.13) Пономарева А.П. подтверждает, факт получения денежных средств от Тазеевой Ф.И. по договору займа, взяв на себя обязательство «вернуть» его в срок не позднее 01.05.2012 года.
Таким образом, срок возврата займа был установлен ответчиком по делу «не позднее 01.05.2012 года».
Согласно п.3.2 договора займа от 13.12.2011г. в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом требуемая в счет уплаты процентов (пени) сумма в размере (информация скрыта) рублей (730 дней х0,01%) подлежит взысканию.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.
В силу вышеуказанных материальных норм и представленных фактических действий и обстоятельств, регулирующие спорное правоотношение, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие ее требование о возврате долга в сумме основного долга и пени за несвоевременный возврат долга.
Доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, ответчиком по делу не представлено.
Как видно из материалов дела, ответчик по делу каких-либо возражений по существу заявленных требований в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.
Доказательств со стороны ответчика опровергающих доводы истца о наличии долга, в ходе судебного заседания суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным удовлетворить исковые требования Тазеевой Ф.И. к Пономаревой А.П. о взыскании долга по договору займа в размере (информация скрыта) рублей, из которых (информация скрыта) рублей - основной долг по договору займа, (информация скрыта) рублей - пени за нарушение сроков уплаты суммы займа.
Требования истца о взыскании процентов по кредитам, заключенным между истцом и кредитными организациями (л.д.16,17), как понесенные истцом убытки в размере (информация скрыта) рублей, не подлежит удовлетворению.
Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Наличие договорных отношений с кредитными организациями, кредитных обязательств перед третьими лицами не свидетельствует о наличии убытков причиненных действием либо бездействием ответчика.
Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании услуг адвоката, так как адвокат отсутствовал в судебных заседаниях, доказательств наличия данных расходов истцом не предоставлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом в сумме оплаченной, с учетом удовлетворенным требований, госпошлины в размере (информация скрыта) рублей.
Поскольку ответчик от участия в состязательном гражданском процессе уклонился, возражений против иска не представил и составленный истцом расчет задолженности по займу не оспорил, суд приходит к выводу о взыскании с него указанных сумм.
С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Тазеевой Ф.И. к Пономаревой А.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, признать частично обоснованными и удовлетворить в части.
Взыскать с Пономаревой А.П. в пользу Тазеевой Ф.И. сумму долга по договору займа от 13.12.2011 года в размере (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)) и судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Марковская С.Н.
