Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-486/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Корниенко В.А.,
при секретаре Писаревой Е.А.,
с участием истцов Беликова Ю.С., Беликовой Т.П., ответчика Беликовой Е.А. и ее представителя Корнеевой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликова Ю.С., Беликовой Т.П., Беликова А.Ю. к Беликовой Е.А. действующей в интересах несовершеннолетнего Беликова Д.А. о признании не приобретшим права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,
установил:
Беликов Ю.С., Беликова Т.П., Беликов А.Ю. обратились в суд с иском к Беликовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Беликова Д.А. о признании последнего неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что являются сонанимателями жилого дома барачного типа расположенного по адресу: <адрес> Основным нанимателем является Беликова Т.П.. Указанный дом в 1988 году был предоставлен для проживания в связи с работой Беликова Ю.С. на семью из 4 человек, в состав которой помимо соистцов входил старший сын Беликовых Ю.С. и Т.П. - Беликов А.Ю.. <дата> у их сына и ответчицы родился сын Беликов Д.А. <дата> они вступили в брак, который <дата> был расторгнут на основании решения мирового судьи Брянского судебного участка № от <дата> года, при этом ребенок остался проживать с матерью. Еще до рождения ребенка их сын с ответчицей проживал в снимаемом ими жилом помещении по адресу: <адрес> Без их согласия он зарегистрировал по месту жительства истцов ребенка. После регистрации ребенок фактически не вселялся в квартиру с родителями и не проживал, членом их семьи не является, постоянно проживает по месту жительства матери. <дата> Беликов А.Ю. скончался.
Истцы просили признать несовершеннолетнего Беликова Д.А. не приобретшим права пользования жилым помещением и обязать Управление федеральной миграционной службы по Фокинскому району г. Брянска снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание Беликов А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.
Беликов Ю.С., Беликова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Беликова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Беликова Д.А. и ее представитель Корнеева В.Ф. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Представители комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, ОУФМС в Фокинском районе г. Брянска, Брянской городской администрации извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Свидетели Наперова Г.Н., Мезина С.Г. суду пояснили, что ответчица проживала в спорной квартире, после рождения ребенка она уехала, несовершеннолетний Беликов Д.А. в спорную квартиру не вселялся, вещей его в доме нет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основным нанимателем <адрес> является Беликов Ю.С..
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Беликов Ю.С., Беликов А.Ю. (сын), Беликова Т.П. (жена), Беликов Д.А. (внук) (л.д. 7).
<дата> брак между Беликовым А.Ю. и Беликовой Е.А. расторгнут (л.д. 10).
От брака Беликов А.Ю. и Беликова Е.А. имеют сына Беликова Д.А., <дата> года рождения (свидетельство о рождении от <дата> I-MP №№) (л.д. 11).
Несовершеннолетний Беликов Д.А. <дата> года рождения был зарегистрирован в спорном жилом помещении <дата> года, на момент регистрации в квартире был зарегистрирован отец ребенка Беликов А.Ю..
Беликов А.Ю. умер <дата> года, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <дата> II-MP № (л.д. 13).
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в спорном жилом помещении был зарегистрирован отец несовершеннолетнего ребенка - Беликов А.Ю..
Исходя из положений пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье детей, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а расторжение между родителями брака или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.
Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Несовершеннолетний Беликов Д.А. в спорном жилом помещении зарегистрирован с малолетнего возраста. Тем самым родители ребенка определили место его проживания в указанной квартире.
Из сообщения на запрос Управления Росреестра по Брянской области от <дата> № следует, что у Беликовой Е.А. (матери ребенка) отсутствуют какие-либо права на недвижимое имущество.
Доводы истцов о том, что несовершеннолетний Беликов Д.А.. в спорную жилую площадь не вселялся, не могут быть приняты во внимание, не свидетельствует о том, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу своего малолетнего возраста он не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства. Не проживание несовершеннолетнего Беликова Д.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, так как в силу своего возраста он не может самостоятельно реализовать свое жилищное право, а поэтому само по себе его проживание с матерью в другом жилом помещении, не может служить законным основанием для признания его неприобретшим права на спорное жилое помещение.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные Беликовым Ю.С., Беликовой Т.П., Беликовым А.Ю., не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Беликова Ю.С., Беликовой Т.П., Беликова А.Ю. к Беликовой Е.А. действующей в интересах несовершеннолетнего Беликова Д.А. о признании не приобретшим права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Корниенко
