Дата принятия: 16 июня 2014г.
Решение
16 июня 2014 года город Вышний Волочёк
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев жалобу Заводовского К.О. на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, вынесенное <дата> инспектором ДПСП ГДПСП Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Заводовский К.О. подвергнут административному наказанию за то, что <дата> в <данные изъяты> на <адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по ней, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.
В жалобе Заводовский К.О. указал, что в объяснении указан о несогласии с протоколом, поскольку не нарушал Правила дорожного движения, требуется помощи защитника, было представлено заявление об ознакомлении с материалами дела. Инспектором ДПСП ГДПСП МО МВД России <данные изъяты> ФИО1 было отказано в ознакомлении с материалами дела; поскольку протокол составлялся в праздничный день, не имел возможности пригласить защитника. Действия водителя автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, который ехал со значительным превышением скорости, никто не проверял. Для определения виновности следовало провести автотехническое исследование. В материалах дела отсутствует бесспорное доказательство вины, а также факта совершения правонарушения.
В судебное заседание Заводовский К.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил заявление о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.
Ранее в судебном заседании Заводовский К.О. доводы жалобы поддержал.
Защитник Заводовского К.О. адвокат Кислова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
В судебном заседании был заслушан инспектор ДПСП ГДПСП МО МВД России <данные изъяты>» старший лейтенант полиции ФИО1., который пояснил, что в период с <дата> по <дата> по факту дорожно-транспортного происшествия проводилась проверка, по результатам которой <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Заводовского К.О. состава преступления и постановлено привлечь его к административной ответственности по частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлялся <дата> в присутствии Заводовского К.О., который заявил о необходимости присутствия своего защитника.
Заслушав объяснение защитника Заводовского К.О. адвоката Кисловой О.В изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> вынесенное <дата> инспектором ДПСП ГДПСП МО МВД России <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО1 подлежащим отмене.
В соответствии с часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата> Заводовский К.О. указал на необходимость помощи защитника.
Обжалуемое постановление вынесено <дата> в отсутствии защитника Заводовского К.О., которому не была предоставлена возможность воспользоваться свои правом на защиту.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Установленный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Нарушение права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену постановленного судебного акта.
Учитывая, что противоправное деяние, вменяемое в вину Заводовскому К.О., совершено <дата>, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в МО МВД России <данные изъяты>» на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, вынесенное <дата> инспектором ДПСП ГДПСП Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты>» старшим лейтенантом полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заводовского К.О. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заводовского К.О., возвратить в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.Л. Кяппиев
