Решение от 16 июня 2014 года

Дело 2-199/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 16 июня 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    при секретаре Ефименко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовкиной Л.В. к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Литовкина Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности, в котором просит признать за ней право собственности на самовольную постройку – гараж № общей площадью 68,1 кв.м., расположенный по <****>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что С. являлся собственником капитального гаража по указанному в иске адресу на основании решения <данные изъяты> районного суда <****> от --.--.----.. --.--.----. г. С. произвел реконструкцию данного гаража с увеличением его площади с 21,45 кв.м. до 68,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на данный гараж. Согласно техническому паспорту гаража от --.--.----. инвентаризационная стоимость данного гаража составляет <данные изъяты> руб. Ее супруг произвел реконструкцию гаража без получения соответствующих разрешений, и в настоящее время гараж является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором расположен капитальный гараж общей площадью 21,45 кв.м., принадлежащий С. на основании решения суда, был предоставлен первоначальному собственнику Н1. на праве пожизненного наследуемого владения землей, что подтверждается свидетельством от --.--.----., а также данный факт установлен решением суда от --.--.----.. Топографической съемкой МП г. Новокузнецка «Центр строительства и градоустройства» от --.--.----. подтверждается, что гараж не находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водоканал). Капитальный гараж по <****>, соответствует действующим техническим нормам и правилам и не представляет угрозы и опасности для жизни и здоровья людей при сохранении объекта исследования в существующем виде, что подтверждается заключением специалиста ООО «Стройнадзор». С. осуществил реконструкцию капитального гаража за свой счет, без нарушений требований градостроительного кодекса РФ, обеспечил безопасность третьих лиц и окружающей среды, не затронул конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности основного объекта. Право собственности на гараж за С. зарегистрировано не было. --.--.----. С. умер. После смерти Стахнева она является единственной наследницей гаража, просит признать за ней право собственности. На часть наследственного имущества (доля в праве собственности на квартиру и автомобиль) выданы правоустанавливающие документы (свидетельства о праве на наследство по закону). Однако ввиду того, что капитальный гараж был реконструирован умершим С. и его площадь значительно увеличилась, нотариус Г. отказалась выдать свидетельство о праве на наследство на данный объект и предложила ей обратиться в суд. Считает, что после смерти своего супруга она приняла наследство в виде перестроенного капитального гаража №21, путем вступления во владение и пользование им.
 
    Истица Литовкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя (л.д. 47).
 
    В судебном заседании представитель истицы Андреева А.Ю., действующая на основании доверенности № от --.--.----. сроком на три года, исковые требования поддержала, пояснила, что С. был приобретен гараж № по адресу <****>, общество «Лесник» <****>, общей площадью 21,45 кв.м. у Н. на основании договора купли-продажи, который был составлен в простой письменной форме. Никаких других документов не оформлялось. С. --.--.----. умер. Литовкина Л.В. является наследницей имущества после смерти С., который по решению <данные изъяты> районного суда <****> от --.--.----. по гражданскому делу № является собственником капитального гаража № по адресу <****>, общей площадью 21,45 кв.м. Указанное решение вступило в законную силу --.--.----. года. --.--.----. года С. была произведена реконструкция данного гаража, в результате чего увеличилась его площадь.<****> капитального гаража после реконструкции составила 68,1 кв.м., ранее площадь составляла 21,45 кв.м. Реконструкция гаража заключилась в том, что была сдвинута задняя стенка, также гараж расширился в правую сторону. Реконструкция гаража С. была проведена за счет собственных средств с привлечением строителей. Право собственности на гараж за С. зарегистрировано не было. На гараж имеется технический паспорт, что свидетельствует о том, что капитальный гараж принят в эксплуатацию, следовательно, отсутствует нарушение установленных норм и правил при строительстве данного объекта. Капитальный гараж № соответствует действующим техническим нормам и правилам, не представляет угрозы и опасности для жизни и здоровья людей. Рядом с гаражом № находится гараж № который принадлежит Резчикову С.Н. Нижний угол гаража № соприкасается с гаражом М., который находится на нижней улице. За гаражом № находится огород с домиком, который принадлежит Ковалевым. Просит признать за Литовкиной Л.В. право собственности на капитальный гараж № общей площадью 68,1 кв.м., расположенный по адресу <****> как на самовольную постройку в порядке наследования.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - Администрации г. Новокузнецка Люина О.Ю., действующая на основании доверенности № от --.--.----. сроком до --.--.----., она же, как представитель третьего лица - Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <****>, действуя на основании доверенности № от --.--.----. сроком до --.--.----., не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что заявителю необходимо было доказать, что постройка помимо доказанности основных заявленных исковых требований еще и не нарушает права и интересы третьих лиц, а также то, что постройка не угрожает жизни и здоровью граждан. Данные доказательства истцом представлены. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Аналитик», с которым она ознакомилась, следует, что объект, на который истец просит признать право собственности, безопасен для эксплуатации и не нарушает прав третьих лиц.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел по г. Новокузнецку Климова Н.Н., действующая на основании доверенности № от --.--.----. сроком по --.--.----., в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против иска не возражала (л.д. 28, 104, 106, 152, 209).
 
    Третье лицо – Гаражный кооператив «Лесник» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещено надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями, вернувшимися в суд как не врученные (л.д. 105, 150, 211).
 
    Председатель ГК «Лесник» В. был допрошен в судебном заседании --.--.----. в качестве свидетеля, против исковых требований не возражал.
 
    Третьи лица Ковалева Е.Т., Резчиков С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями, вернувшимися в суд как не врученные (л.д.212, 213), Ковалева Е.Т. направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, против иска не возражала (л.д. 160). Из письменных пояснений истицы, пояснений ее представителя в суде было установлено, что Резчиков С.Н. претензий к Литовкиной Л.В. по поводу самовольной постройки гаража не имеет, в суд явиться не может в связи с отдаленностью места работы в <****> (л.д. 163).
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика и третьего лица, свидетелей М., К1., исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.
 
    Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя и с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Как следует из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.
 
    В пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Статьей 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от --.--.----. № 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
 
    Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <****> от --.--.----., вступившим в законную силу, за С. признано право собственности на капитальный гараж № общей площадью 3.30*6.50 кв.м. по адресу: <****>, (л.д. 6).
 
    Из указанного решения суда следует, что Н1. был предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения капитальный гараж № общей площадью 3.30*6.50 кв.м. по <****>». Наследником имущества умершего наследодателя Н1. является муж Н.
 
    По договору купли-продажи от --.--.----. Н. продал С. капитальный гараж в обществе «Лесник» по <****>, отчуждаемый гараж принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения землей (л.д.153).
 
    Из пояснений ответчика Б. по гражданскому делу № по иску С. к Б. о признании права собственности на недвижимое имущество после смерти продавца от --.--.----. установлено, что она является наследником имущества Н., против продажи гаража С. она не возражала. Претензий к С. не имеет (л.д. 158-159).
 
    В соответствии с техническим паспортом гаража он имеет адрес: <****> (л.д. 7-9).
 
    Право собственности С. на указанное нежилое помещение в установленном порядке зарегистрировано не было.
 
    В --.--.----. году С. произвел реконструкцию гаража, увеличив его площадь за счет расширения на соседний участок до 68,1 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на --.--.----. (л.д. 7-9).
 
    --.--.----. С. умер, право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества не зарегистрировал (л.д. 54, 31).
 
    Из отзыва представителя третьего лица Климовой Н.Н. следует, что согласно данным Единого государственного реестра прав право собственности и другие вещные права на гараж по <****> не зарегистрированы. Документы на государственную регистрацию не поступали (л.д. 106).
 
    В соответствии с документами, предоставленными представителем Администрации г. Новокузнецка, на основании заявлений Н., свидетельства о праве на наследство по закону Н. предоставлено право пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью 21,45 кв.м. по <****> под индивидуальный гараж № размером 3.30*6.50 кв.м. (л.д. 108-115, 155).
 
    В соответствии с выпиской из Постановления Главы <****> № от --.--.----. утверждены границы земельного участка под индивидуальный гараж площадью 78 кв.м. под гараж № в блоке гаражей гаражного общества «Лесник» по <****> (л.д. 116-117).
 
    На основании паспорта земельного участка по <****>, расположенного рядом с гаражным обществом «Лесник», земельный участок площадью 786 кв.м. был предоставлен М1. на основании договора аренды земельного участка от --.--.----. (л.д. 118-123), земельный участок по тому же адресу площадью 698 кв.м. был предоставлен Щ. на основании выписки из Распоряжения Администрации <****> № от --.--.----. (л.д. 125-127).
 
    Из пояснений представителя истца, письменных материалов было установлено, что С. произвел в --.--.----. году реконструкцию гаража № за свой счет и своими силами, увеличив его площадь до 68,1 кв.м.
 
    Данное следует из пояснений свидетеля М. о том, что С. спорный гараж был продан Н., а в --.--.----. году первый произвел реконструкцию гаража за своей счет, а также из представленного им акта от --.--.----. г. о передаче М. земельного участка для строительства типового гаража, рукописной ведомостью о внесении членами гаражного общества денежных средств на строительство гаражей (л.д. 129-130).
 
    После смерти С. --.--.----. его наследником по закону является истица Литовкина Л.В.
 
    В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    Таким образом, Литовкина Л.В., к которой перешло в порядке наследования право собственности на гараж, а соответственно и право пожизненно наследуемого владения на земельный участок по <****>, вправе была зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, на котором расположен гараж.
 
    По сообщению нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Г., в производстве нотариуса открыто наследственное дело к имуществу С. №. За оформлением наследства обратилась его жена Литовкина Л.В., наследственное имущество состоит из <данные изъяты> Свидетельства о праве на наследство выданы --.--.----. (л.д. 51).
 
    В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    На основании ст. 1112 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
 
    Согласно п.п. 1, 2 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    С. и Литовкина Л.В. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 57).
 
    На основании заявлений Литовкиной Л.В. ей выданы свидетельства о праве на наследственное имущество по закону - <данные изъяты> (л.д. 55-67, 68-70).
 
    Нотариусом Г. во включении в наследственную массу и в выдаче свидетельства о праве собственности на спорный гараж истице Литовкиной Л.В. было в устной форме отказано, поскольку право собственности умершего наследодателя С. на данное имущество не зарегистрировано.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, свидетелей, письменными материалами дела.
 
    В связи с отсутствием у истицы и ее супруга С. выданного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) и (или) акта ввода в эксплуатацию гаража, указанный объект в силу положений ст. 222 ГК РФ будет являться самовольной постройкой. Причем, самовольной постройкой будет являться весь объект недвижимого имущества (реконструированный гараж), а не его часть (доля), которая до выдела в натуре не может являться самостоятельным объектом недвижимости.
 
    Отсутствие доказательств о наличии правоустанавливающих документов на индивидуальный капитальный гараж № по <****> общей площадью 68,1 кв.м., о наличии разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию само по себе в данном случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не свидетельствует об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройку в порядке наследования.
 
    В то же время согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании заключения специалиста № от --.--.----. ООО «Стройнадзор», выполненного по заказу истца, гараж по <****> общество «Лесник» гараж № соответствует техническим нормам и правилам. Исследуемый гараж представляет собой завершенный строительством объект, по техническому состоянию характеризуется как 1 – нормальное, по типу конструкций относится к 1 классу капитальности (срок службы 100-150 лет). На основании визуальных методов обследования технического состояния конструкций как по несущей способности, так и по пригодности к нормальной эксплуатации не выявлено. Оценка технического состояния конструкций в рассматриваемом случае соответствует (прочность, деформативность, долговечность и проч.) требованиям соответствующих норм.
 
    В процессе эксплуатации гаража угроза и опасность для жизни и здоровья граждан не создается, так как техническое состояние конструкций соответствует требованиям технических норм и правил (СНиП, ГОСТ), визуально видимых дефектов (разрушений, появления крупных трещин, выколов, нарушения геометрии стен и фундамента) не выявлено. Гараж создан без нарушений строительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц (л.д. 33-45).
 
    В соответствии с отзывом представителя администрации г. Новокузнецка Люиной О.Ю. истице необходимо доказать, что земельный участок находится у заявителя в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, а также доказать, что объект не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, строительство объекта соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам (л.д. 78-79).
 
    Согласно экспертному заключению № от --.--.----. ООО «<данные изъяты>» по обследованию технического состояния гаража, расположенного по адресу: <****> капитальный гараж общей площадью 68,1 кв.м. по указанному адресу имеет завершенные строительно-монтажные, отделочные и изоляционные работы и работы по благоустройству прилежащей территории. Капитальный гараж № имеет в своем составе необходимые элементы для эксплуатации по назначению: надежно закрывающееся металлическими воротами помещение с кровлей, покрытой гидроизоляцией, электроснабжение с освещением, смотровая яма, естественная вентиляция, твердое бетонное покрытие пола для стоянки автомобиля.
 
    Капитальный гараж № общей площадью 68,1 кв.м. по <****> является объектом завершенного строительства по состоянию на дату осмотра 16.05.2014.
 
    Одноэтажное нежилое помещение капитального гаража № по <****> по состоянию на дату осмотра --.--.----. соответствует действующим градостроительным нормам и правилам в части:
 
    - СП 42.13330-2011 п. 11.19, п. 11.23, п. 11.25;
 
    - «Пособие по размещению автостоянок, гаражей и предприятий технического обслуживания легковых автомобилей в городах и других населенных пунктах (к СНиП II-60-75)»: п. 3.6, п. 3.7, п. 3.8, п. 3.12;
 
    строительным нормам и правилам в части:
 
    - «Пособие. Гаражи-стоянки для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам. Пособие для проектирования»: п. 1.1, п. 2, п. 3, п. 5, п. 6;
 
    - «Пособие к СНиП 2.03.13-88. Рекомендации по проектированию полов (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы»)»: п. 5.1.2;
 
    санитарно-эпидемиологическим требованиям в части:
 
    - СанПиН 2.1.2.2645-10: п. 2.1, п. 4.9;
 
    требованиям пожарной безопасности в части:
 
    - СНиП 2.01.02-85: п. 41, п. 4.6, п. 4.12, п. 4.13, п. 4.14;
 
    - СП 1.13130.2009: п. 9.3.2.
 
    Одноэтажное нежилое помещение капитального гаража № по <****> отвечает требованиям градостроительных и строительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм и правил.
 
    Строение капитального гаража № по <****> по техническому состоянию на дату осмотра --.--.----. с физическим износом =15% находится в хорошем техническом состоянии, не представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Повреждений и деформаций основных конструкций не обнаружено.
 
    При осмотре одноэтажного нежилого самовольно построенного помещения капитального гаража № по <****> по состоянию на дату осмотра --.--.----. выявлено, что при строительстве не обнаружены нарушения градостроительных и строительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм и правил, состояние несущих конструкций и узлов сопряжений – работоспособное, видимых повреждений и деформаций не обнаружено. Техническое состояние капитального гаража № в целом, при данном физическом износе = 15% оценивается как хорошее. Данная постройка пригодна для использования по назначению и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д. 183-203).
 
    Заключение эксперта, по мнению суда, является мотивированным и обоснованным, проведено на основании осмотра спорного гаража с использованием необходимых документов и базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Экспертное исследование осуществлено специалистами, имеющими высшее образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», «Промышленное и гражданское строительство», обладающими специальными познаниями, приложены документы подтверждающие прохождение соответствующего обучения.
 
    Для решения вопроса о том, не нарушает ли реконструированный гараж № по <****> прав и интересов третьих лиц, в том числе собственников соседних земельных участков, судом к участию в деле были привлечены Резчиков С.Н., владелец гаража №, Ковалева Е.Т., собственник земельных участков и жилого дома по <****>.
 
    В соответствии с техническим паспортом домовладения по <****> домовладение принадлежало Р., затем Т. Земельным отделом <****> было выдано разрешение Т. временно пользоваться пустующим земельным участком по <****> Совета депутатов трудящихся от --.--.----. земельный участок по <****> разделен между Т. площадью 240 кв.м. и К2. площадью 270 кв.м. (л.д. 133-137).
 
    В судебное заседание третье лицо Ковалева Е.Т. не явилась, т.к. направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.
 
    В соответствии с заявлением Ковалевой Е.Т., переданным через представителя истца, установлено, что в --.--.----. г. С., владеющий гаражом № просил у нее разрешения реконструировать принадлежащий ему гараж путем увеличения жилой площади так, чтобы задняя стена гаража заходила на ее огород. Она согласилась, поскольку данная часть огорода подтопляемая и она ею не пользуется. С --.--.----. по настоящее время каких-либо претензий к С. и его наследникам не возникало. В дальнейшем при оформлении права собственности наследников С. на ту часть земельного участка, которая занята гаражом, она не будет претендовать (л.д. 160).
 
    Третье лицо Резчиков С.Н. также не явился в судебное заседание, из письменных пояснений истицы Литовкиной Л.В. от --.--.----. установлено, что в телефонном разговоре Резчиков С.Н. пояснил, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж № по <****> гаражное общество «Лесник», каких-либо претензий к бывшему владельцу гаража № С. либо к Литовкиной Л.В. у него не возникало (л.д. 163).
 
    Таким образом, судом установлено, что реконструированный гараж № по вышеуказанному адресу действительно не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, включая собственников и пользователей соседних земельных участков и гаража.
 
    Из пояснений свидетеля М. в судебном заседании было установлено, что он с --.--.----. года выступал председателем гаражного кооператива «Лесник» по <****> на основании протокола. В настоящее время он также числится председателем, но без документарного оформления своего статуса. В кооперативе 23 гаража, покупка их оформляется письменным договором, он выдает справку об отсутствии задолженности за электричество и паевые взносы. У него тоже есть гараж в данном кооперативе, право собственности не оформлено, есть только акт на гараж. Гараж № находится на территории кооператива, ранее принадлежал Н., который продал его С. После расширения площади в результате реконструкции гараж <данные изъяты> частично занял огород Ковалевых, проживающих рядом. Собственники соседнего огорода Ковалевы не возражали против расширения площади гаража на их огороде. Реконструкцию гаража С. проводил летом --.--.----. г. за счет собственных средств.
 
    Свидетель К1. в судебном заседании пояснила, что ее матери Ковалевой Е.Т. принадлежат два земельных участка и жилой дом по <****>, рядом с данными участками и домом находится гаражный кооператив «Лесник». Между их земельными участками и гаражом С. проходила тропа, по которой ходили наркоманы, расширением своего гаража С. заложил эту тропу. <данные изъяты> и председатель кооператива спрашивали разрешение у ее матери на занятие части земельного участка гаражом. Ковалева Е.Т. дала разрешение. Расширенный гараж С. не нарушает их прав и интересов, не мешает им в пользовании земельными участками и надворными постройками.
 
    Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, заключения выданы надлежащими органами, они мотивированы, обоснованны.
 
    Таким образом, судом из исследованных доказательств установлено, что супруг истицы С. своими силами и за свой счет реконструировал капитальный гараж №, расположенный на земельном участке, предоставленном бывшему собственнику гаража Н. на праве пожизненно наследуемого владения. При жизни С. не успел зарегистрировать свое право собственности на перестроенное нежилое помещение – гараж в установленном порядке.
 
    После смерти супруга, истица Литовкина Л.В. как его единственный наследник по закону, открыто и добросовестно владеет гаражом, предпринимает все меры к его сохранности, намерена оформить свои права на данный гараж. Истцом принимались меры к узакониванию капитального гаража во внесудебном порядке. С этой целью она обратилась в БТИ, где ей был изготовлен технический паспорт, в ООО «Стройнадзор» проведены топографическая съемка и строительная экспертиза (л.д. 33-45).
 
    До настоящего времени истец постоянно осуществляет право владения и пользования капитальным гаражом, то есть фактически является собственником гаража, расположенного по адресу: <****>, помещение № и намерена оформить свои права на данное строение.
 
    Доказательства, представленные суду, дают основания для признания за истцом права собственности на вышеуказанный капитальный гараж.
 
    Ответчиком не предъявлялось к истцу требований о сносе самовольно построенного гаража.
 
    Поэтому суд считает возможным признать за Литовкиной Л.В. право собственности на капитальный гараж общей площадью 68,1 кв.м., расположенный по адресу: <****>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Литовкиной Л.В. к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования - удовлетворить.
 
    Признать за Литовкиной Л.В. право собственности на капитальный гараж общей площадью 68,1 кв.м., расположенный по адресу: <****>.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20.06.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.
 
    Судья Е.С. Шмакова