Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-3104/2014 Изг. 18.06.2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Курбатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ермилова В.П. на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов о передаче арестованного имущества на торги,
установил:
Ермилов В.П. обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов о передаче арестованного имущества на торги. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что он является стороной взыскателя в исполнительном производстве №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного листа, выданного <судебный орган> от ДД.ММ.ГГГГ года, с предметом исполнения взыскание денежных средств с должника Ермиловой О.В. в сумме <данные изъяты> руб. В Кировском РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО на исполнении находится постановление <ССП> о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому необходимо провести оценку и реализацию <данные изъяты> доли в праве собственности на кв. № д. № по <адрес>, принадлежащие должнику Ермиловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО был составлен акт о наложении ареста (описи имущество) на <данные изъяты> доли в праве собственности на кв. № д. № по <адрес> с предварительной стоимостью объекта <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО было вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги. Заявитель полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку оценка арестованного имущества должника является завышенной, реализация данного имущества посредством публичных торгов является незаконной, поскольку взыскателю, как участнику долевой собственности в отношении кв. № д. № по <адрес>, принадлежит право преимущественной покупки данного имущества.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Ермилова И.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что оценка <данные изъяты> доли в праве собственности на кв. № д. № по <адрес>, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, является завышенной. Доказательств того, что данная оценка является завышенной, представитель заявителя предоставлять суду не будет, поскольку данное обстоятельство является общеизвестным фактом, суд может сравнить стоимость аналогичных объектов недвижимого имущества в средствах массовой информации. Заявитель является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на кв. № д. № по <адрес>, следовательно, он имеет право преимущественной покупки <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное имущество, принадлежащие должнику Ермиловой О.В. При указанных обстоятельствах реализация спорной <данные изъяты> доли в праве собственности на кв. № д. № по <адрес> является незаконной. Судебный пристав- исполнитель, по мнению представителя заявителя, обязан передать указанное имущество в собственность взыскателя.
Представитель заинтересованного лица Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО по доверенности Канарейкина Е.С. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что в соответствии с п.2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве собственности на кв. № д. № по <адрес>, оценена в <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. В соответствии с положением пункта 1 статьи 250 ГК Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 ГК РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества должника на торги прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, не нарушает.
Представитель заинтересованного лица УФССП по ЯО в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявления возражал, указал на то, что заявитель обращался в УФССП по ЯО с аналогичной жалобой. В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ г. № заявителю было разъяснено его право на участие в торгах, которые будут проводиться <наименование органа>.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что на исполнении в Кировском РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного листа, выданного <судебный орган> от <адрес> года, с предметом исполнения взыскание денежных средств с должника Ермиловой О.В. в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Ермилова В.П.
В Кировском РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО на исполнении находится постановление судебного <ССП> о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому необходимо провести оценку и реализацию <данные изъяты> доли в праве собственности на кв. № д. № по <адрес>, принадлежащие должнику Ермиловой О.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО был составлен акт о наложении ареста (описи имущество) на <данные изъяты> доли в праве собственности на кв. № д. № по <адрес> с предварительной стоимостью объекта <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО было вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги.
В соответствии с п.2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве собственности на кв. № д. № по <адрес>, оценена в <данные изъяты> руб. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный суду отчет оценщика, заявителем не представлено.
В соответствии с п.3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 250 ГК Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 ГК Российской Федерации, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что заявителю стало известно о вынесенном судебным приставом- исполнителем постановлении о передаче арестованного имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку с этого момента заявитель неоднократно письменно обращался в Кировский РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги и о передаче данного имущества взыскателю, оспаривал оценку спорного имущества. Также заявитель обращался в УФССП по ЯО с жалобой на указанное постановление, о чем свидетельствует направленный заявителю ответ УФССП по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ года.
Следовательно, в удовлетворении заявления Ермилова В.П. следует отказать в том числе и в связи с пропуском срока на обжалование постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении жалобы Ермилова В.П. на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов о передаче арестованного имущества на торги отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева
