Дата принятия: 16 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2014 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ковалевой С.С.
с участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 Шиша Ю.В.
при секретаре Чадовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Клинчанян Т.Г. о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки по счету кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к Клинчанян Т.Г. о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки по счету кредитной карты, ссылаясь на то, что 6.07.2012 года ответчик по заявлению получил кредитную карту Сбербанка России VisaClassic кредитная с лимитом кредита <данные изъяты> получив кредитные средства в размере <данные изъяты>. сроком с 6.07.2012 года по 23.02.2014 года с обязательством ежемесячного не позднее даты платежа внесения на счет карты суммы обязательного платежа, однако свои обязательства не выполнил, не внося платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте. Истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 23.02.2014 года сумму основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> и неустойку в сумме <данные изъяты>. по счету кредитной карты ОАО «Сбербанка России», выданной на имя Клинчанян Т.Г.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 Шиша Ю.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их, пояснив, что согласно отчета по кредитной карте ответчика на 5.05.2014 года сумма задолженности не изменилась, ответчик в погашение кредита денежных сумм не вносил.
Ответчик Клинчанян Т.Г., будучи допрошен судебным поручением Курским районным судом Ставропольского края пояснил, что не признает иск, поскольку в связи с временными финансовыми трудностями он не смог погасить задолженность, однако банком были заблокированы и списаны денежные средства с банковских карт, находящихся у него. В связи с заявлением о несогласии рассмотрения дела в его отсутствие, ответчик дважды надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отметкой Почты России о не проживании адресата (повестка в судебное заседание на 29.05.2014 года) и отметкой Почты России о не вручении адресату телеграммы с уведомлением в связи с его выбытием (телеграмма с уведомлением о судебном заседании, назначенном на 16.06.2014 года).
В соответствии со ст. 167 ч. 1, 3 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Полагая, что ответчик надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. ст. 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят факт заключения кредитного договора, обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.
В обоснование иска истцом представлено заявление Клинчанян Т.Г. от 21.05.2013 года на получение кредитной карты в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Однако доказательств подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты от 6.07.2012 года, на которое в иске ссылается истец, в суд не представлено, доказательства получения Клинчанян Т.Г. кредитной карты VisaClassic кредитная с лимитом кредита <данные изъяты>. 6.07.2012 года в деле отсутствуют.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что истец не представил суду доказательства тех обстоятельств, на которое он ссылается в иске: заключения с ответчиком 6.07.2012 года договора на получение кредита, подачи Клинчанян Т.Г. 6.07.2012 года заявления на получение кредитной карты, суд считает необходимым в иске отказать.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Клинчанян Т.Г. о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки по счету кредитной карты отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2014 года
