Дата принятия: 16 июня 2014г.
Мотивированное решение составлено 23 июня 2014 года
Дело № 2-848/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре СеряковойА.В., с участием истцов Дидык Г.Г., Усеновой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидык Г. Г., Усеновой Е. Б. к администрации Березовского городского округа и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Дидык Г.Г. и Усенова Е.Б. обратились в суд с иском к администрации Березовского городского округа и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, просили признать за каждой по 1/2 доле в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 23,6 кв.м, и земельный участок, площадью *** кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что после смерти Г., последовавшей дата, открылось наследство, включающее в себя спорное имущество: жилой дом, общей площадью *** кв.м, и земельный участок, площадью *** кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие ему на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного БТИ дата, и постановления главы администрации <адрес> № от дата, о чем городским комитетом по земельной реформе выдано свидетельство о праве собственности на землю № от дата. Наследование после смерти Г. осуществлялось по закону. Призванные к наследованию жена наследодателя Р. и дети Дидык Г. Г. и Б., наследство приняли, Р. и Б. проживали совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, в их владение и пользование перешло имущество наследодателя, включая предметы домашней утвари и обихода; наследник Дидык Г.Г. обратилась к нотариусу с заявлением; действия по принятию наследства осуществлены наследниками в установленный законом срок. Таким образом, Р. стала обладателем 4/6 долей в праве общей собственности на спорное имущество (3/6 долей принадлежало ей как, как пережившему супругу, и 1/6 доля – в порядке наследования по закону), ДидыкГ.Г. и Б. стали обладать каждый по 1/6 доле в праве общей собственности на спорное имущество. После смерти Р., последовавшей дата, открылось наследство, включающее в себя 4/6 долей в праве общей собственности на спорное имущество. Наследование после смерти Р. осуществлялось по закону. Призванные к наследованию дети наследодателя Дидык Г.Г. и Б. наследство приняли: Б. проживал совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, в его владение и пользование перешло имущество наследодателя, включая предметы домашней утвари и обихода; наследник Дидык Г.Г. обратилась к нотариусу с заявлением. Таким образом, Дидык Г.Г. и Б. стали обладателями каждый по 1/2 доле в праве общей собственности на спорное имущество (по 1/6 доли принадлежало им в порядке наследования по закону после смерти отца, и 2/6 долей – в порядке наследования по закону после смерти матери). После смерти Б., последовавшей дата, открылось наследство, включающееся в себя 1/2 долю в праве общей собственности на спорное имущество. Наследование после смерти Б. осуществлялось по закону, единственный наследник, призванный к наследованию - дочь наследодателя Усенова Е.Б. наследство приняла, заявив об этом нотариусу в установленный законом срок, таким образом, она стала владеть 1/2 долей в праве общей собственности на спорное имущество. Наличие иных наследников истцы отрицают. Являясь сособственниками спорного имущества истцы не могут реализовать свои права в полном объеме по причине неточности в отражении данных о личности наследодателя в свидетельстве о праве собственности на землю № от дата, где отчество Г. ошибочно указано – Давлятович.
В судебном заседании истцы Дидык Г.Г. и Усенова Е.Б. исковые требования поддержали, сославшись на изложенные в иске доводы и обстоятельства.
Представители ответчиков в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела Г. обладал правом собственности на спорное имущество: жилой дом, общей площадью *** кв.м, и земельный участок, площадью *** кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие ему на основании договора купли-продажи жилого дома от дата, зарегистрированного БТИ дата, и постановления главы администрации <адрес> № от дата, о чем городским комитетом по земельной реформе выдано свидетельство о праве собственности на землю № от дата.
Устранить неточность, допущенную в отражении данных о личности Г. в свидетельстве о праве собственности на землю № от дата, где отчество Г. ошибочно указано как – Давлятович, во внесудебном порядке не возможно, в связи отсутствием органа, выдавшего данный документ, и смерти наследодателя.
Г. умер дата, о чем составлена актовая запись от дата за № (свидетельство о смерти III-АИ № от дата). Г. состоял в браке с Р. с дата, о чем составлена актовая запись за № (свидетельство о браке ЮН № от дата).
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Поскольку спорный дом приобретен Г. в период брака с Р. по возмездной сделке, а спорный земельный участок предоставлен ему в собственность в период брака не на основании гражданско-правового договора (безвозмездной сделки), а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения прав и обязанностей, то спорное имущество необходимо признавать общим совместным имуществом.
При таких обстоятельствах суд признает, что спорное имущество находилось в фактическом владении и пользовании на праве общей совместной собственностью супругов Давлятшиных.
Как установлено судом, брачный или иной договор в отношении спорного имущества не заключался.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Доводы истцов о том, что после смерти Г. наследство по закону приняли жена наследодателя Р. и дети Дидык Г. Г. и Б., подтверждаются справкой о месте проживания наследодателя из которой следует, что Р. и Б. проживали совместно с наследодателем по адресу: <адрес> (л.д.58), наследник Дидык Г.Г. обратилась к нотариусу с заявлением, ею получено свидетельство о праве на наследство (л.д.57); родство наследников подтверждается свидетельствами об актах гражданского состояния (л.д.4, 10-13).
Таким образом, суд признает, что Р. стала обладателем 4/6 долей в праве общей собственности на спорное имущество (3/6 долей принадлежало ей как, как пережившему супругу, и 1/6 доля – в порядке наследования по закону), ДидыкГ.Г. и Б. стали обладать каждый по 1/6 доле в праве общей собственности на спорное имущество.
После смерти Р., последовавшей дата, о чем составлена актовая запись от дата (свидетельство о смерти III-АИ №) открылось наследство, включающее в себя 4/6 долей в праве общей собственности на спорное имущество. Наследование после ее смерти осуществлялось по закону.
Доводы истцов о том, что после смерти Р. наследство по закону приняли ее дети Дидык Г. Г. и Б., подтверждаются справкой о месте проживания наследодателя из которой следует, что Б. проживал совместно с наследодателем по адресу: <адрес> (л.д.46), наследник Дидык Г.Г. обратилась к нотариусу с заявлением, ею получено свидетельство о праве на наследство (л.д.47); родство наследников подтверждается свидетельствами об актах гражданского состояния (л.д.4, 10-13).
Таким образом, суд признает, что Дидык Г.Г. и Б. стали обладателями каждый по 1/2 доле в праве общей собственности на спорное имущество (по 1/6 доли принадлежало им в порядке наследования по закону после смерти отца, и 2/6 долей – в порядке наследования по закону после смерти матери).
После смерти Б., последовавшей дата, о чем составлена актовая запись от дата (свидетельство о смерти III-АИ №) открылось наследство, включающее в себя 1/2 долю в праве общей собственности на спорное имущество. Наследование после ее смерти осуществлялось по закону.
Доводы истцов о том, что после смерти Б. наследство по закону приняла его дочь Усенова Е.Б., подтверждается выданным ей свидетельством о праве на наследство (л.д.53); родство наследника подтверждается свидетельствами об актах гражданского состояния (л.д.51).
Наличие спорного имущества подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок (л.д.59), техническим паспортом домовладения (л.д. 6-75), общая площадь дома изменилась за счет перекладки печи.
Других наследников, призванных к наследованию в ходе судебного разбирательства не установлено.
На основании вышеизложенного, суд считает требования истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Данное решение является основанием для государственной регистрации перехода права при условии представления всех необходимых документов для государственной регистрации.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Дидык Г. Г., Усеновой Е. Б. к администрации Березовского городского округа и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области - удовлетворить:
признать за Дидык Г. Г., Усеновой Е. Б. за каждой по 1/2 доле в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, и земельный участок, площадью *** кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
***
***
***
***
***
***
***
