Решение от 16 июня 2014 года

К делу 2-872/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Кропоткин 16 июня 2014 года
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Жалыбина С.В.,
 
    при секретаре Поповой Л.Б.,
 
    с участием представителя ответчика Барановского М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титовой ФИО7 в интересах несовершеннолетней Софьиной ФИО1 к Труновой ФИО9, о взыскании материального и морального вреда причиненных в результате ДТП, суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Титова Е.В. в интересах несовершеннолетней Софьиной А.Е. обратилась в Кропоткинский городской суд с иском к Труновой Д.Н. и просит суд взыскать с Труновой Д.Н. 1050 рублей в возмещение услуг по договору в медицинском центре «<данные изъяты>»; взыскать с Труновой Д.Н. компенсацию причиненного морального вреда в размере 200000 рублей.
 
    Титова Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований пояснила, что ее несовершеннолетний ребенок Софьина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 10 марта 2011 г. в 13 00 часов, возвращаясь из школы домой, была сбита автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, которым управляла Трунова Д.Н. Указанное ДТП произошло в городе Кропоткине на <адрес>, в результате чего ребенку причинен вред здоровью средней тяжести, выразившейся в телесных повреждениях в виде перелома левого нижнего полюса левого надколенника без смещения, сотрясения головного мозга, многочисленных ушибов и ссадин. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. После совершения ДТП гражданка Трунова Д.Н. скрылась с места происшествия, оставив ребенка в беспомощном состоянии на дороге, не вызвав скорую помощь, не оказав первой неотложной помощи, и не доставив в больницу. Только в результате взыскных мероприятий проведенных сотрудниками правоохранительных органов удалось установить виновника данного ДТП. В процессе лечения ребенка ответчик уклонился от контактов, не интересовался состоянием здоровья ребенка. До настоящего времени лечение ребенка продолжается, так как в результате полученных ребенком травм, образовалось стойкое нарушение физического и психического состояния здоровья. В сентябре 2013 г., несмотря на проводимые в течении всего времени после ДТП лечебные и реабилитационные мероприятия, ФИО1 была установлена <данные изъяты>. Девочка по состоянию здоровья не может посещать школу, она переведена на домашнее обучение. Вышеперечисленными действиями ответчика ей и ее ребенку причинен значительный моральный вред (физические и нравственные страдания). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред..
 
    Представитель ответчика по доверенности Барановский М.С. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями его доверитель согласна частично, считает, что размер морального вреда судом должен быть снижен до 30000 рублей.
 
    Выслушав ответчика, мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.
 
    Как установлено в судебном заседании 16.06.2011 г. постановлением Кропоткинского городского суда ответчица, Трунова Д.Н., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из этого же постановления следует, что в результате совершения Труновой Д.Н. административного правонарушения потерпевшей несовершеннолетней Софьиной А.Е. был причинен вред здоровью средней тяжести, данное обстоятельств подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановление суда вступило в законную силу.
 
    Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии ст.151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ: размер компенсации морального вреда определяется судом от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд учитывает характер причиненных нравственных и физических страданий Софьиной А.Е., то обстоятельство, что Софьиной А.Е. была установлена инвалидность, в результате полученных травм, а также материальное положение ответчика, и считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70000 рублей.
 
    Истицей также были затрачены денежные средства в размере 1050 рублей на предоставление медицинских услуг по консультации ортопеда –травматолога, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Титовой ФИО11 в интересах несовершеннолетней Софьиной ФИО12 к Труновой ФИО13, о взыскании материального и морального вреда причиненных в результате ДТП - частично.
 
    Взыскать с Труновой ФИО14 1050 рублей в пользу Титовой ФИО15 в возмещение услуг по договору в медицинском центре «Пульс».
 
    Взыскать с Труновой ФИО16 в пользу Титовой ФИО17 компенсацию причиненного морального вреда в размере 70000 рублей.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течении одного месяца через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующий
 
    Копия верна