Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-1114/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Фроловой Л.В.,
представителя истца КПК «Единство» Линкевича А.А.,
ответчика Хуснутдинова Г.Г.,
при секретаре судебного заседания Язневич А.В.,
16 июня 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Единство» к Хуснутдинову Г.Г., Карстен М.Ю., Гончарову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л
Кредитный потребительский кооператив «Единство» (КПК «Единство»), обратился в суд с иском к Хуснутдинову Г.Г., Карстен М.Ю., Гончарову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа (л.д.2-3), мотивируя заявленные требования тем, что 12 февраля 2013 года по договору займа № 35798 Хусниутдинов Г.Г. получил в КПК «Единство» займ в сумме *** рублей под 24% годовых сроком на 24 месяца.
Поручителями выступили: Карстен М.Ю., Гончаров Д.В., которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение обязательства по возврату займа. В соответствии с п.п. 2.2 договора займа, заемщик обязан погашать займ равными долями и уплачивать ежемесячно компенсацию за пользование займом, начисляемую на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом. В соответствии с п. 4.2 договора на сумму невнесенного платежа, согласно графика, начисляется повышенная компенсация.
Заемщик нарушил условия договора, в частности п. 2.2. и добровольно погашать займ не желает. Сумма долга на 28 ноября 2013 г. составляет: *** рублей в том числе: основной долг: *** рублей; компенсация по займу: *** рублей; повышенная компенсация: *** рублей.
Согласно п. 4.5. договора займа, при направлении материалов в суд, начисление компенсации за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения сумы иска, указанного в судебном акте, исходя из размера 0,13% за каждый день.
Просит взыскать солидарно с Хуснутдинова Г.Г., Карстен Г.Г., Гончарова Д.В. полную сумму долга *** рублей; сумму компенсации из расчета 0,13% от суммы основного долга в день, с 29 ноября 2013 г. включительно, до полного погашения суммы основного долга; сумму уплаченной госпошлины в размере *** рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль *** 2012 года изготовления, идентификационный номер ***, установив цену продажи *** рублей.
Автомобиль *** 2004 года изготовления, идентификационный номер ***, установив цену продаж *** рублей.
Автомобиль *** 1989 года изготовления, № двигателя ***, установив цену продажи *** рублей.
Представитель истца Линкевич А.О., действующий на основании доверенности от 24 января 2013 года (л.д.6) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Хуснутдинов Г.Г. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.
Ответчики Карстен М.Ю., Гончаров Д.В., уведомленные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили (л.д. 30, 35, 39, 41, 46, 49, 52).
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из договора займа (л.д. 7) установлено, что 12 февраля 2013 года КПК «Единство» предоставил Хуснутдинову Г.Г. займ в сумме *** руб. сроком на 24 месяцев под 24% годовых.
Согласно п. 2.3.1 договора займа, заключенного сторонами Хуснутдинов Г.Г. обязался возвратить займ в рассрочку до 12 февраля 2015 года и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графика. Компенсация за пользование займом начисляется на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом пайщиком.
Однако ответчик не вносил платежи, тем самым нарушил условия договора. Образовалась задолженность по возврату основного долга, которая на 28 ноября 2013 г. составляет: *** рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что требования истца в части взыскания долга по займу обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно договора займа Хуснутдинов Г.Г. обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере 24% годовых от суммы займа.
Проценты по договору Хуснутдиновым Г.Г. не вносились, что привело к образованию задолженности в сумме *** рублей. Расчеты на (л.д. 8-9).
Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания процентов по договору в сумме *** рублей также обоснованы, и подлежат удовлетворению. Начисление процентов ответчики не оспаривают.
В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ч. 1 ГК РФ.
Согласно договора, заключенного сторонами п.п. 4.2 (л.д. 8) при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня вынесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.2.2, 2.2.3 договора займа в размере: 0,13% за каждый день.
Анализируя доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания пени, обоснованные и подлежат удовлетворению. Согласно расчетов (л.д.8-9), размер повышенной компенсации составляет *** рублей.
Из копии договоров поручительства (л.д. 19, 20, 21) установлено, что договор займа, выданного Хуснутдинову Г.Г. от 12 февраля 2013 года был обеспечен поручительством Карстен М.Ю., Гончарова Д.В., а также договорами залога транспортных средств.
В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах суд полагает долг по договору займа взыскать как с заемщика Хуснутдинова Г.Г., так и с поручителей – Карстен М.Ю., Гончарова Д.В.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль *** 2012 года изготовления, идентификационный номер ***, установив цену продажи *** рублей.
Автомобиль *** года изготовления, идентификационный номер ***, установив цену продаж *** рублей.
Автомобиль *** 1989 года изготовления, № двигателя ***, установив цену продажи *** рублей.
В соответствии с договорами залога транспортных средств от 07 февраля 2013 года (л.д. 15-16, 17-18), от 08 февраля 2013 года (л.д. 13-14) исполнение обязательств заемщика Хуснутдинова Г.Г. по договору займа также обеспечено залогом транспортных средств: автомобилем *** 2012 года изготовления, идентификационный номер (***, залоговая стоимость автомобиля составляет *** рублей, автомобилем *** 2004 года изготовления, идентификационный номер ***, залоговая стоимость автомобиля составляет *** рублей, автомобилем *** 1989 года изготовления, № двигателя ***, залоговая стоимость автомобиля составляет *** рублей. Собственником предметов залога является Заемщик.
Из представленных договоров залога транспортного средства Залогодатель Хуснутдинов Г.Г. обеспечивает залогом исполнение обязательств по договору займа № 35798 от 12 февраля 2013 года в том числе по возврату займа, уплате компенсации, пени по возмещению убытков и расходов Залогодержателя по взысканию в том объеме, в каком эти обязательства могут иметь место к моменту их удовлетворения.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей (платежное поручение л.д. 4).
Решение состоялось в пользу истца, а поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном размере в сумме *** рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Кредитного потребительского кооператив «Единство» к Хуснутдинову Г.Г., Карстен Г.Г., Гончарову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хуснутдинова Г.Г., Карстен Г.Г., Гончарова Д.В. в пользу Кредитного потребительского кооператив «Единство» задолженность по договору займа на 19 марта 2014 года, а именно: основной долг – *** рублей; компенсацию по займу – *** рублей; повышенную компенсацию – *** рублей, всего – *** рублей 28 копеек.
Взыскать солидарно с Хуснутдинова Г.Г., Карстен Г.Г., Гончарова Д.В. в пользу Кредитного потребительского кооператив «Единство» сумму компенсации из расчета 0,13% от суммы основного долга в день, с 29 ноября 2013 года включительно, до полного погашения суммы основного долга.
Взыскать солидарно с Хуснутдинова Г.Г., Карстен М.Ю., Гончарова Д.В. пользу Кредитного потребительского кооператив «Единство» государственную пошлину в размере *** копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ***) 2012 года изготовления, идентификационный номер ***, установив продажную цену *** рублей;
автомобиль *** 2004 года изготовления, идентификационный номер ***, установив продажную цену *** рублей;
автомобиль *** 1989 года изготовления, № двигателя ***, установив продажную цену ***) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Фролова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2014 года.
Председательствующий: Л.В. Фролова
