Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-2777
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Талалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пегеева К.Ю., Пегеевой М.Н. к Вихревой В.В., Манькову А.А., Маньковой И.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с упомянутыми требованиями. В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] являются собственниками [ Адрес ] г.Н.Новгорода. Несмотря на продажу квартиры, Вихрева В.В., Маньковы А.А., И.Г. остаются зарегистрированными по указанному адресу, хотя по условиям договора должны были сняться с учета до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Ответчики членами их семьи не являются, их право пользования жилым помещением прекращено. Тем, что они остаются зарегистрированными на учете, нарушаются их права собственника жилого помещения. Они были вынуждены проживать на съемной квартире, заплатив за проживание [ ... ] руб.. Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать убытки в сумме [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления – [ ... ] рублей.
В судебном заседании истцы требования поддержали. Пояснили, что ответчики квартиру освободили [ ДД.ММ.ГГГГ ], по этой причине они один лишний месяц прожили на съемной квартире.
Вихрева В.В., Маньковы А.А.,И.Г. в судебное заседание не явились, о явке извещены.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
Суд, учитывая мнение истца, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам,
Установлено, что на основании договора купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, заключенного с Вихревой В.В., Маньковым А.А.,
В спорном жилом помещении в настоящее время на регистрационном учете остаются зарегистрированными Вихрева В.В., Маньков А.А., Манькова И.Г.. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчики квартиру освободили и подписали акт передачи с Пегеевыми [ ... ]
Судом установлено, что право собственности ответчиков на спорное жилое помещение прекращено, следовательно, прекращено и право пользования спорным жилым помещением.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Жилое помещение перешло в собственность Пегеевых К.Ю. и М.Н., и необходимо новым собственникам для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением по своему усмотрению, однако они лишены в полном объеме осуществлять свои права в связи с нахождением на регистрационном учете ответчиков, кроме того, вынуждены были проживать на съемной квартире в течение апреля месяца 2014 года, что привело к убыткам в виде оплаты по договору найма.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права…
В судебном заседании установлено, что в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] истцы снимали жилое помещение на основании договора найма от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Пегеев К.Ю. произвел оплату [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме [ ... ] рублей [ ... ]. Указанная сумма является убытком, находится в причинной связи с действиями ответчиков, своевременно не освободившим принадлежащее истцам жилое помещение, следовательно, должна быть возмещена ответчиками.
Вместе с тем, рассматривая требования Пегеевых о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд имеет в виду следующее. Регистрационный учет граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, заявленное истцами требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является излишне заявленным и не подлежит удовлетворению. Снятие ответчиков с регистрационного учета по месту жительства будет произведено органами регистрационного учета на основании настоящего решения после вступления его в законную силу.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Пегеевой М.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере [ ... ] рублей, что соответствует разумному пределу, т.е. по [ ... ] рублей с каждого ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Пегеевой М.Н. должны быть возмещены расходы на оплату госпошлины в сумме [ ... ] рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пегеева К.Ю., Пегеевой М.Н. удовлетворить частично.
Признать Вихреву В.В., Манькова А.А., Манькову И.Г. утратившими право пользования квартирой [ Адрес ].
Взыскать с Вихревой В.В., Манькова А.А., Маньковой И.Г. в пользу Пегеева К.Ю. убытки по [ ... ] рублей с каждого.
Взыскать с Вихревой В.В., Манькова А.А., Маньковой И.Г. в пользу Пегеевой М.Н. расходы на оплату юридических услугу по [ ... ] рублей с каждого и расходы на оплату госпошлины по [ ... ] рубля с каждого.
В удовлетворении требования Пегеева К.Ю., Пегеевой М.Н. о снятии Вихревой В.В., Манькова А.А., Маньковой И.Г. с регистрационного учета отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Гаранина.
