Дата принятия: 16 июня 2014г.
Гражданское дело № 2-2739/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тамбов 16 июня 2014 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Бучневой С.В.,
при секретаре Павловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Лаптеву ФИО7 и Кузнецову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к Лаптеву П.П. и Кузнецову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности размере <данные изъяты>) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 и Лаптевым П.П. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Кузнецовым А.А. по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору. Поскольку ответчики в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 – Кравчук Д.Е. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Ответчики Лаптев П.П. и Кузнецов А.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Возражений на иск в суд не предоставлено. Суд, с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 и Лаптевым П.П. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., с взиманием за пользование кредитом 19,50 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца. Факт зачисления денежных средств на счет Лаптева П.П. подтверждается распоряжением на перечисление кредита филиала Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей кредита и выпиской из лицевого счета Евдокимовой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3.5 приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Согласно требованиям о досрочном погашении кредита ответчики обязаны были погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако данное требование не исполнено.
Как следует из расчета, представленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты>
Как следует из смысла ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
Таким образом, сумма задолженности, заявленная в иске, подлежит взысканию с ответчиков Лаптева П.П. и Кузнецова А.А. в солидарном порядке, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым А.А., по условиям которого (п. 1 договора поручительства), поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Лаптевым П.П. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, суд не находит, данный расчет не оспаривался ответчиками. Доказательств уплаты какой-либо задолженности по вышеуказанному кредитному договору суду не представлено. В связи с чем, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 удовлетворить.
Взыскать с Лаптева ФИО9 и Кузнецова ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.
Взыскать с Лаптева ФИО11 и Кузнецова ФИО12 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Бучнева
Решение в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ г.
