Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2- 2452/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода
в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Хреновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной А.А. к ООО [ "Р" ] о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ООО [ "Р" ] о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на [ Адрес ]. Н.Новгорода произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: водитель Денисов А.Г. управляя исправным т/с [ Марка ] гос. регистрационный знак [ Номер ], совершил столкновение с автомобилями [ Марка ] гос. регистрационный знак [ Номер ] под управлением Пландина Д.В. и принадлежащим Левиной А.А. на праве собственности, и автомобилем [ Марка ] под управлением Хуснутдинова Б. А., и принадлежащим на праве собственности Хуснутдинову А.К.
Вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО [ "Р" ] (полис [ Номер ]).
ООО [ "Р" ] получил документы по данному страховому случаю [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Однако до настоящего времени от ответчика не поступило ни выплаты страхового возмещения ни письма об отказе.
Истец обратился в ООО [ "В" ] по вопросу проведения независимой экспертизы, о чем уведомил ответчика.
На основании заключения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о стоимости ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта составила [ ... ] руб. Затраты на Оплату оценочных услуг составили [ ... ] рублей.
Неустойка за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (111 дн.) составляет [ ... ] руб. ([ ... ],25х111\100\75).
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме [ ... ] руб., неустойку [ ... ] руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: [ ... ] руб. - оплата экспертных услуг, [ ... ] руб. - оплата юридических услуг, [ ... ] руб. - оплата услуг нотариуса.
Истица Левина А.А. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Шукшина Е.А. действующая по доверенности от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] в судебном заседании уточнила заявленные требования просила взыскать в пользу истицы неустойку за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в сумме [ ... ] руб., компенсацию морального вреда [ ... ] руб., стоимость расходов на оценку [ ... ] руб., расходы на представителя [ ... ] руб., нотариальные расходы – [ ... ] руб.
Ответчик ООО [ "Р" ], извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, причину неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено по правилам заочного производства.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст. 7 данного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на [ Адрес ] произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: т/с [ Марка ] гос. регистрационный знак [ Номер ] под управлением Денисова А.Г., [ Марка ] гос. рег. знак [ Номер ] под управлением Пландина Д.В. и [ Марка ], гос.рег.знак [ Номер ] под управлением Хуснутдинова Б. А., и принадлежащим на праве собственности Хуснутдинову А.К., что подтверждается справкой о ДТП [ ... ]
Виновником ДТП признан водитель а\м [ Марка ] гос.рег.знак [ Номер ] Денисов А.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО [ "Р" ] (полис [ Номер ]) [ ... ]
ПТС [ ... ] подтверждается право собственности истицы на а\м [ Марка ] гос. регистрационный знак [ Номер ]
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО [ "Ц" ], полис [ Номер ].
[ ДД.ММ.ГГГГ ] истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП ООО [ "Р" ] с заявлением о страховой выплате. [ ... ]
Истица [ ДД.ММ.ГГГГ ]. заключила договор на выполнение работ по оценке транспортного средства с ООО [ "В" ] [ ... ]
Заключением ООО [ "В" ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о стоимости ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в сумме [ ... ] руб. Затраты на Оплату оценочных услуг составили [ ... ] рублей[ ... ]
Ответчиком ДТП от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. признано страховым случаем, в связи с чем, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. истице выплачено [ ... ] руб. что подтверждается Актом о страховом случае от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]
В судебном заседании представителем истца выплата страхового возмещения в сумме [ ... ] руб. подтверждена.
Таким образом, требования истицы о взыскании в ее пользу невыплаченной части страхового возмещения в сумме [ ... ] руб. удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме [ ... ] руб. суд удовлетворяет частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер компенсации морального вреда зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, от вины нарушителя (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), возмещается с учетом разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Судом установлено нарушение ответчиком прав истца, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично, в сумме [ ... ] рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.01.2014г. по 15.05.2014г. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».
Размер ставки рефинансирования, согласно Указанию Банка России от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. на момент обращения в суд с настоящими требованиями составил 8,25 %.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Судом установлено, что период просрочки в выплате страхового возмещения следует исчислять за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (123 дн.) что составляет [ ... ] руб. ([ ... ] руб. х 8,25%\75х123дн.)
Учитывая обстоятельства дела, суд признает размер неустойки, заявленный истцом, соответствующим принципам разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем, не находит оснований к снижению ее размера.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя, суд приходит к следующему.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке в установленные законом сроки, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в сумме [ ... ] рублей ([ ... ] руб. (моральный вред) + [ ... ] руб. (неустойка) : 2 = [ ... ] руб.)
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Установлено, что истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в сумме [ ... ] рублей, что подтверждается квитанцией на оплату от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ], которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит взыскать с ответчика [ ... ] руб. оплаченных за оказанные ей юридические услуги согласно договору и квитанции к приходному ордеру.
Интересы истца в судебном заседании представляла Шукшина Е.А. на основании доверенности удостоверенной по месту работы истца. [ ... ]
Квитанцией на оплату юридических услуг подтверждаются расходы истца в сумме [ ... ] руб. [ ... ], внесенные в кассу ООО [ "В" ] по Договору оказания юридических услуг от [ ДД.ММ.ГГГГ ].
В материалы дела представлена копия нотариальной доверенности от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] на имя Левачева В.Ю., Левачевой Н.М. и Пегушину Е.Г.
По настоящему делу состоялось два судебных заседания в которых принимала участие представитель Шукшина Е.А. по доверенности от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Доверенность удостоверена по месту работы истицы.
Сведений об оплате услуг представителю Шукшиной Е.А. в материалы дела не представлено.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг оплаченных ООО [ "В" ] в размере [ ... ] руб., суд считает необходимым снизить с учетом принципов разумности и справедливости до [ ... ] рублей., поскольку суд признает доказанным лишь предоставление услуги по составлению искового заявления, которое подписано от имени истицы представителем по нотариальной доверенности Левачевым В.Ю., представители указанной организации в судебных заседаниях участие не принимали.
Просьба истицы о взыскании с ответчика понесенных нотариальных расходов в сумме [ ... ] руб. [ ... ] подлежит частичному удовлетворению, поскольку в материалы дела представлена копия нотариальной доверенности на трех человек, за удостоверение которой уплачено [ ... ] руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] руб. за удовлетворение требований не имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Левиной А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу Левиной А.А. компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей, неустойку – [ ... ] рублей, штраф в пользу потребителя – [ ... ] рублей [ ... ] копеек, расходы на независимую оценку – [ ... ] руб., юридические услуги – [ ... ] руб., нотариальные расходы – [ ... ] руб.
В остальной части иска Левиной А.А. - отказать.
Взыскать с ООО [ "Р" ] государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.В. Летунова
