Дата принятия: 16 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., с участием представителя- адвоката Кульчицкого М.В., при секретаре Гомзяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Черновой В. И. на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ,
У С Т А Н О В И Л:
В Люберецкий городской суд поступила жалоба председателя Правления ТСЖ «<...>» Черновой В.И. на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 13.11 КРФОАП и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 800 рублей. В жалобе указала, что не согласна с привлечением ее к административной ответственности, поскольку она ничего не нарушала. Указала, что в лифте второго подъезда <адрес>, было разбито зеркало. В целью изобличения злоумышленника, было просмотрено видео, установлено к кому приходил посетитель, после которого обнаружено разбитое зеркало, и на доске объявлений вывешена информация и два фотоснимка с изображением ФИО и мужчины. Считает, что ею не нарушены персональные данный ФИО, так как был указан только ее адрес, и вывешены фотоснимки, без фамилии, имени и отчества.
Представитель Черновой В.И.- адвокат Кульчицкий М.В. поддержал доводы жалобы, указал, что в настоящее время они подали в суд о возмещении ущерба причиненного имуществу ТСЖ (разбитое зеркало), вывешивание информации и фотографий было необходимо для установления личности нарушителя. ДД.ММ.ГГ сын ФИО признал себя виновным.
В судебном заседании Чернова В.И. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи. Считает, что она не нарушала Закона «О персональных данных». Она просила придти ФИО в Правление ТСЖ, но последняя отказалась, она ее предупредила, что обратиться к жителям дома за помощью, согласилась ФИО или нет на вывешивание фото, она не помнит.
В судебном заседании потерпевшая ФИО просила оставить постановление в силе. Сын написал расписку под давлением. Она согласия на вывешивание ее фото в домашнем халате на трех стендах не давала, информация была оскорбляющая ее достоинство. Фото и информация висели около месяца. О том, что фото есть и его вывесят, ее никто не предупреждал.
Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с законом.
Согласно Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ «О персональных данных» - персональные данные это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному субъекту персональных данных (ФИО, адрес, иная информация, относящаяся к субъекту персональных данных).
Разъяснением Роскомнадзора «О вопросах отнесения фото- и видеоизображения, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим и персональным данным и особенности их обработки» установлено, что, исходя из определения. Установленного, ФЗ «О персональных данных», к биометрическим персональным данным относятся физиологические данные…., а также иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта.
В соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографий, а также видеозаписи….) допускается только с согласия этого гражданина.
Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (в письменном виде).
В рассматриваемом случае, на стенде была вывешена информация об адресе ФИО и фотоматериал, относящийся к ней и приходящему к ней субъекту.
Таким образом, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.
Доводы Черновой В.И. и ее представителя адвоката Кульчицкого М.В. о том, что с помощью данного фото стал известен человек, разбивший зеркало, суд не может считать убедительными, поскольку в рассматриваемом деле вопрос касается нарушений в отношении ФИО, а не ее сына, и чье- либо признание в правонарушении не является основанием для прекращения дела.
Мировой судья вынес постановление на основе совокупности представленный доказательств и вынес обоснованное решение.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ - не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ о привлечении Черновой В. И. к административной ответственности по ст. 13.11 КРФоАП- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ О.А. Нестерова
