Решение от 16 июня 2014 года

    Дело № 2-348/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    с. Алнаши УР 16 июня 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,
 
    при секретаре Зайцевой С.Н.,
 
    с участием ответчика Чикровой Н.Е.,
 
    представителей ответчика Михайлова А. А. и Даниловой О. Б., действующих в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного страхового общества «Би энд Би иншуренс Ко» к Чирковой Н.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» обратилось в суд с иском к Чикровой Н.Е. о взыскании долга по обязательству вследствие причинения вреда в размере <***> рублей, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <***> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.
 
    Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами. дд.мм.гггг на территории Российской Федерации (<***> км + <***> м а/д <***>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <***> г/н №*** и п/п <***> г/н №***, принадлежащих СП «<***>». В результате ДТП а/м «<***>» и п/п «<***>» получили механические повреждения.
 
    Виновником ДТП и причинителем ущерба является Ч.Г.В., управлявший а/м <***> №***, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    ОАСО «Би энд Би Иншуренс Ко» является страховщиком а/м <***> г/н №*** и п/п «<***>» г/н №***, принадлежащих СП «<***>», и выплатило страховое возмещение в размере <***> евро и <***> российских рублей.
 
    Выплата страхового возмещения была произведена на основании заключения о размере вреда и ремонтных документов, а также документов, подтверждающих эвакуацию поврежденных ТС.
 
    Восстановление поврежденного автомобиля было произведено в <***> организацией «<***>» А.Б.. Размер вреда в российских рублях составил <***> рублей по курсу евро на дату ДТП.
 
    ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <***> рублей, так как в результате ДТП пострадали и другие ТС, владельцам которых было выплачено <***> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» Е. А. Бородай, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг., не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Чикрова Н.Е. исковые требования не признала.
 
    Представители ответчика представили суду письменные возражения, по смыслу которых заявленные истцом требования необоснованны, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами (т. 1 л.д. №***).
 
    Представитель третьего лица – ОАО «ПО ЕлАЗ» Кузьмина А.Г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах» Перевощикова И. В., действующая на основании доверенности от <***>., в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав ответчика, её представителей, изучив письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
 
    дд.мм.гггг на <***> км – <***> м автодороги <***> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <***> с государственным регистрационным номером №***, с полуприцепом <***>, с государственным регистрационным номером №***, под управлением водителя Б.А.Э., автомобиля <***>, с государственным регистрационным номером №***, под управлением водителя Л.Г.В., и автомобиля <***>, с государственным регистрационным номером №***, в результате которого автомобилю <***> и полуприцепу <***> причинены механические повреждения.
 
    Постановлением следователя СО отдела МВД России по <***> от дд.мм.гггг установлена вина Ч.Г.В. в совершении административного правонарушения в виде нарушения п. 11.1 Правил дорожного движения, повлекшего указанное выше дорожно-транспортное происшествие.
 
    Автомобиль <***> и п/п <***> принадлежат СП «<***>», на момент ДТП застрахованы по полису серии №*** в ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами № 23 добровольного страхования наземных транспортных средств, страховым случаем по которому является дорожно-транспортное происшествие.
 
    Объем повреждений автомобиля <***> и полуприцепа <***> определен в справках о дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг., в акте осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг (№***).
 
    Согласно заключению ОДО «<***>» №*** стоимость ущерба по автомобилю <***> составила <***> евро из следующего расчета: <***> евро страховая сумма по полису – <***> евро годные остатки = <***> евро (т. 1 л.д. №***).
 
    Согласно заключению ОДО «<***>» №*** стоимость ущерба п/п <***> составила <***> евро (т. 1 л.д. №***).
 
    дд.мм.гггг ООО СП «<***>» обратилось в ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» с заявлением о выплате страхового возмещения по представленным <***> документам (т. 1 л. д. №***).
 
    дд.мм.гггг <***> выставило СП «<***>» счет-фактуру за ремонт полуприцепа <***> на сумму <***> евро (т. 1 л.д.№***).
 
    СП «<***>» выплатило <***> платежным поручением №*** от дд.мм.гггг <***> евро (т. 1 л.д.№***). Размер фактических затрат на ремонт не оспорен, обстоятельств, свидетельствующих о том, что какие-либо ремонтные воздействия необоснованны, не установлено.
 
    В связи со страховым случаем от дд.мм.гггг истцом произведена страховая выплата СП «<***>» в размере <***> евро по акту №*** о страховом случае на основании заключения о стоимости ущерба по автомобилю <***>, по акту (дополнительному) <***> рублей расходы на ведение дела, и по акту №*** о страховом случае на основании заключения о стоимости ущерба по п/п <***> <***> евро (т. 1 л.д.№***).
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах», застраховавшая автогражданскую ответственность Ч.Г.В. по полису №***, перечислила истцу в порядке суброгации страховое возмещение в рамках лимита ответственности – <***> рублей, а в общем размере трем потерпевшим по страховому случаю от дд.мм.гггг – <***> рублей (т. 1 л.д. №***).
 
    Виновник ДТП Ч.Г.В. скончался дд.мм.гггг.
 
    Чиркова Н.Е. является наследницей скончавшегося Ч.Г.В., вступила в права наследования, получив свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом нотариального округа <***> Удмуртской Республики ( т. 1 л.д. №***).
 
    Унаследованное ответчиком имущество состоит из:
 
    - 1/4 доли в праве общей собственности на незавершенное строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <***>, площадью застройки 114, 4 кв.м., степенью готовности 18, 7 %, стоимостью <***> рублей,
 
    - 1 / 2 доли в праве на земельный участок площадью 5 га, расположенного по адресу: <***>, стоимостью <***> рублей,
 
    - 1 / 463 доли в праве на земельный участок общей площадью 23000000 кв.м., расположенного по адресу: <***> стоимостью <***> рублей,
 
    - 1 /8 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45, 46 кв.м., расположенную по адресу: <***>, стоимостью <***> рублей,
 
    - 1 / 4 доли автомобиля марки №***, идентификационный номер №***, дд.мм.гггг выпуска, государственный регистрационный знак №***, стоимостью <***> рублей.
 
    Таким образом, общая стоимость перешедшего ответчику в порядке наследования имущества Ч.Г.В. составляет <***> рублей, что установлено свидетельствами о праве на наследство по закону и выводами ООО <***> о рыночной стоимости названного имущества по состоянию на дд.мм.гггг.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Как установлено судом, дд.мм.гггг произошло ДТП с участием автомобиля <***> и п/п <***>, страховщиком которых по договору добровольного страхования является истец. Причиной столкновения явилось нарушение Ч.Г.В. п. 11.4 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Ставя под сомнение названный вывод органов внутренних дел, ответчик указывал на возможное нарушение водителем <***> п. 10.1 Правил дорожного движения, что, по мнению суда, является несостоятельным. Судом исследованы материалы дела проверки №*** по факту ДТП Следственного отделения МВД России по <***>, где полностью выяснены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установлен механизм ДТП, причинно-следственная связь между действиями участников ДТП, наступившие последствия.
 
    В результате ДТП транспортные средства <***> и <***> получили механические повреждения.
 
    Объем повреждений транспортных средств установлен на основании акта осмотра от дд.мм.гггг, который полностью соотносится по перечню и характеру повреждений, указанными в справках о ДТП, составленными дд.мм.гггг.
 
    Поврежденные транспортные средства <***> и <***> на момент ДТП были застрахованы в ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» в соответствии с Правилами №*** Добровольное страхование наземных транспортных средств (кроме легковых транспортных средств), рег. №*** от дд.мм.гггг с изм. рег. №*** от дд.мм.гггг в размере 100 % стоимости имущества, страховая сумма авто <***> г/н №*** составила <***> евро, п/п <***> г/н №*** – <***> евро.
 
    Страхователем поврежденных транспортных средств ООО СП «<***>» в качестве доказательств размере причиненного ущерба представлены страховщику заключение/калькуляция стоимости ремонта п/п <***> от дд.мм.гггг на <***> евро и заключение о стоимости т/с <***> за минусом годных остатков на <***> евро.
 
    Страховщиком на основании ремонтных документов, заключения о стоимости ТС и акта выполненных работ по эвакуации транспортного средства дд.мм.гггг утверждены акты о страховом случае №*** от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг (дополнительный), а также акт №*** от дд.мм.гггг на общую сумму <***> евро ( с учетом <***> евро - очередные взносы) и <***> рублей.
 
    П/п №*** от дд.мм.гггг ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» выплачено страховое возмещение <***> евро, п/п №*** от дд.мм.гггг <***> рублей, п/п №*** от дд.мм.гггг <***> евро.
 
    Таким образом, общий размер страховой выплаты, произведенной истцом по страховому случаю от дд.мм.гггг, виновным в котором является Ч.Г.В., составил <***> евро и <***> рублей либо <***> рублей. 55 коп. (<***> х <***> + <***>= <***> руб.).
 
    После смерти Ч.Г.В. нотариусом <***> УР М.М.И. заведено наследственное дело №*** на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на незавершенное строительство индивидуального жилого дома, земельной доли площадью 5, 0 га, 1 / 4 доли в праве общей собственности на квартиру, 1 / 2 доли автомобиля ВАЗ 21144, которое унаследовано в 1 / 2 доле каждому женой – Чирковой Н.Е. и сыном Ч.М.Г..
 
    Согласно заключению оценщиков рыночная стоимость вышеприведенного наследственного имущества по состоянию на дату дд.мм.гггг. составляет <***> рублей.
 
    Кроме того, Чикровой Н. Е. унаследованы обязательства Ч.Г.В. по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, заключенному с ОАО «<***>», по которому размер долговых обязательств по состоянию на дд.мм.гггг составляет <***> руб. 57 коп.
 
    Указанные обстоятельства установлены на основе предоставленных сторонами относимых, допустимых, согласующихся между собой и достаточных доказательств, исследование которых проведено судом непосредственно, с представлением оригиналов документов.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику, как к наследнику лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения в пределах стоимости унаследованного имущества.
 
    Судом исследованы документы об имущественном положении ответчика, основания для признания их затруднительными, тяжелыми не установлено.
 
    Требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены договором на оказание юридических услуг №*** от дд.мм.гггг, счет-фактурой №*** от дд.мм.гггг., платежным поручением №*** от дд.мм.гггг и исходя из требований разумности, установленной ст. 100 ГПК РФ, фактического объема оказанных юридических услуг, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного страхового общества «Би энд Би иншуренс Ко» к Чирковой Н.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чирковой Н.Е. в пользу Открытого акционерного страхового общества «Би энд Би иншуренс Ко»:
 
    - долг по обязательству вследствие причинения вреда в размере <***> рубля 43 копейки;
 
    - расходы на оплату юридических услуг в размере <***> рубля 70 копеек;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей 72 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014 г.
 
    Председательствующий судья А.С. Гвоздикова