Решение от 16 июня 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «16» июня 2014 года                                        гор. Ессентуки
 
    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щеглова Н.Ф., при секретаре Королёве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.Г. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Б.Е.Г. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 процентов от взысканной суммы, судебных расходов: оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец - Б.Е.Г. заявил об уменьшении исковых требований до <данные изъяты>, по тем основаниям, что часть страховой выплаты перечислена на счет его представителя и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> № регион под управлением К.М.Ю. и а/м <данные изъяты> № регион под управлением Б.Е.Г. . Согласно постановления по делу об административном правонарушении, в данном ДТП виновным был признан водитель К.М.Ю. В результате указанного ДТП автомобиль принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая и передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ЗАО СГ «УралСиб». Для определения реальной суммы нанесенного ущерба Б.Е.Г. обратился к предпринимателю Р.Н.А. На ДД.ММ.ГГГГ был назначен осмотр ТС. На основании проведенного осмотра поврежденного ТС, был составлен отчет независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца и сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в настоящее время возмещены.
 
    Представитель истца К.С.Н. , в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
 
    Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» - Г.М.В. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения. Просила в исковых требований Б.Е.Г. отказать в полном объеме, так как ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.Г. обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых для выплаты документов. ЗАО СГ «УралСиб» происшествие признанно страховым случаем и на основании Калькуляции стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Данная сумма была перечислена на счет К.С.Н. , что подтверждается страховым актом. Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснение истца Б.Е.Г. , изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Поскольку ответчиком своевременно не был составлен страховой акт и не были предприняты меры по выплате страхового возмещение в полном объеме для восстановления поврежденного автомобиля, Б.Е.Г. был вынужден обратится к независимому оценщику Р.Н.А. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учетом износа на дату оценки составляет <данные изъяты>. Однако на момент поступления иска в суд ЗАО СГ «УралСиб», данное происшествие признано страховым случаем и выплачено представителю истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
 
    Руководствуясь положениями Федерального законаN 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд, принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта - предпринимателя Р.Н.А. , поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации по региону КМВ по данным официальных представительств, указанные в отчете повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства, наиболее полно и объективно отражает реальный размер затрат, необходимый истцу для приведения имущества (автомобиля) в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, эксперт имеет соответствующую квалификацию.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность К.М.Ю. , застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», следовательно, обязанность по выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> должна быть возложена на ЗАО СГ «УралСиб».
 
    Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался в страховую компанию с требованием о выплате ему страхового возмещения, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, а также учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд, приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").
 
    Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ЗАО СГ «УралСиб» в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя составляет <данные изъяты>).
 
    При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, и удовлетворил заявления истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя К.С.Н. в размере - <данные изъяты>, а также стоимость услуг эксперта оценщика в размере <данные изъяты>, стоимость оплаты нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст. ст. 98, 100ГПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и, согласно ст. ст. 15, п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст.98, 100 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Б.Е.Г. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения - удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Б.Е.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Б.Е.Г. штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Б.Е.Г. стоимость услуг эксперта оценщика в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Б.Е.Г. расходы за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Б.Е.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив ему, что он в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Председательствующий