Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-198-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Навля Брянской области 16 июня 2014 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи - В.А. Мазовец
при секретаре - Г.А. Исаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Барыкиной С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Барыкиной С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 227 352 рубля 87 копеек и взыскании судебных расходов в сумме 5473 рубля 53 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар 2-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: д. <адрес>. Проведенной по данному факту проверкой дознавателем ОНД по Навлинскому району было установлено, что указанный пожар произошел вследствие неосторожного обращения с огнем несовершеннолетнего Барыкина С.Н., сына ответчика Барыкиной С.А.. В результате пожара был причинен вред имуществу <адрес>, а именно: уничтожена кровля строения жилого дома, повреждена внутренняя отделка квартиры, уничтожены все надворные постройки на территории домовладения. В связи с тем, что <адрес> в д. <адрес> на момент пожара была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договорам: страхования имущества и убытков «Дом Классика» страховой полис серия № № и страхования имущества и убытков «Квартира Актив» страховой полис № в соответствии с условиями указанных договоров страхования, ООО «Росгосстрах» выплатило за причиненный в результате пожара страховое возмещение в размере 227 352 рубля 87 копеек в равных долях двум собственникам по договорам страхования. В добровольном порядке ответчица отказалась возместить причиненный ущерб.
В силу ст.1074 ГК РФ вред причиненный несовершеннолетним, возмещается его родителями. В связи с чем, просит взыскать с Барыкиной С.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 227 352 рубля 87 копеек и судебные расходы в сумме 5473 рубля 53 копейки.
Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель истца ООО «Росгосстрах», представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась ответчица Барыкина С.А., согласно поступившего от нее заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истица и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар двухквартирного жилого дома расположенного по адресу: д. <адрес>. В ходе проведенной по факту пожара проверки сотрудниками ОНД по Навлинскому району Брянской области было установлено, что возгорание произошло в результате неосторожного обращения с огнем несовершеннолетнего ребенка Барыкина С.Н..
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.168,219 УК РФ было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии Барыкина С.Н. состава преступления.
В силу ч.2 ст.1074 ГК РФ, в случае когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
В судебном заседании было установлено, что <адрес> двухквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: д. <адрес> была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховщиком <данные изъяты> по страховому полису Серия № (л.д.19-20) и страховому полису Серия № (л.д.24-25).
Согласно актам №, №№ №№, № (л.д.6,7,8,9) и платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36,37,38) начислено и выплачено страховое возмещение в размере 227 352 рубля 87 копеек собственникам по двум договорам страхования <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (76 152 рубля 87 копеек в равных долях двум собственникам по первому договору и 151 200 рублей в равных долях двум собственникам по второму договору).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» обоснованно выплатило страховое возмещение выгодоприобретателям и приобрело в порядке суброгации право требования к причинителям вреда ущерба.
В силу правил ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено в судебном заседании ответчик Барыкина С.А. согласно имеющегося в материалах дела заявления признала заявленные исковые требования в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца складываются из уплаты государственной пошлины в размере 5473 рубля 53 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Барыкиной С.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 227 352 рубля 87 копеек (Двести двадцать семь тысяч триста пятьдесят два рубля 87 копеек), а также судебные расходы в сумме 5 473 рубля 53 копейки (Пять тысяч четыреста семьдесят три рубля 53 копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Навлинский районный суд Брянской области.
Председательствующий: В.А. Мазовец
