Дата принятия: 16 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Семеновой Е. С., с участием истицы Ненашевой Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/2014 по иску Ненашевой НН к Открытому акционерному обществу «Уренгойтрубопроводстрой» о взыскании денежных средств,
установил:
В Новоуренгойский городской суд поступило исковое заявление Ненашевой Н. Н. к Открытому акционерному обществу «Уренгойтрубопроводстрой» (далее по тексту – ОАО «УТПС») с требованием о взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что с 12 марта 1985 года по 21 февраля 2014 года истица работала у ответчика в должности оператора котельной. Возложенные на истицу обязанности она исполняла надлежащим образом. По состоянию на 1 марта 2014 года истице начислена, но не выплачена заработная плата в размере 325.150 рублей 71 копейки. Решением Арбитражного суда ЯНАО от 25 ноября 2013 года ОАО «УТПС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Панченко Д. В. В настоящее время задолженность по заработной плате истицы включена конкурсным управляющим во вторую очередь реестра требований кредитора ответчика. 4 марта 2014 года, 27 марта 2014 года, 3 апреля 2014 года, 8 мая 2014 года, 15 мая 2014 года истице в счет задолженности по заработной плате была перечислена в общей сложности сумма в размере 201.332 рублей 19 копеек. Таким образом, истица просит взыскать с ответчика денежные средства в счет задолженности по заработной плате в размере 123.818 рублей 52 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.
В судебном заседании истица Ненашева Н. Н. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ОАО «УТПС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, об отложении дела не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, на основании приказа № [суммы изъяты] от 12 марта 1985 года Ненашева Нина Николаевна принята на работу в ОАО «УТПС» на должность кладовщика (л. д. 6). 21 февраля 2014 года заключенный между сторонами трудовой договор расторгнут на основании приказа № [суммы изъяты] от 7 февраля 2014 года, в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л. д. 7).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Решением Арбитражного суда ЯНАО от 25 ноября 2013 года ОАО «УТПС» признано банкротом и в отношении ОАО «УТПС» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Панченко Д. В.
В силу ч. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 134 указанного Федерального закона во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
В силу абз. 2 ч. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Соответственно, независимо от того, в какой процедуре банкротства находится ответчик, дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года). При этом характер платежей (текущие или реестровые) не имеет значения.
В соответствии со ст. 136 и ст. 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно справке, выданной ОАО «УТПС» на 1 марта 2014 года Ненашевой начислена, но не выплачена заработная плата в размере 325.150 рублей 71 копейки (л. д. 5). Согласно выписки по счету банковской карты, 4 марта 2014 года, 27 марта 2014 года, 3 апреля 2014 года, 8 мая 2014 года, 15 мая 2014 года Ненашевой произведено зачисление заработной платы в размере 201.332 рублей 19 копеек (л. д. 8-9).
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в размере 123.818 рублей 52 копеек.
Далее, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании указанных норм закона, с учётом требований разумности и справедливости, размера задолженности и длительности периода нарушения трудовых прав истицы, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 6.000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации следует отказать.
Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу Ненашевой составит: 123.818 рублей 52 копейки (в счёт невыплаченной заработной платы) + 6.000 рублей (счёт компенсации морального вреда), итого 129.818 рублей 52 копейки.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учётом требований ст. 33319 НК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 123.818 рублей 52 копеек составит 3.676 рублей 37 копеек, при подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда независимо от суммы – 200 рублей.
Следовательно, с ОАО «УТПС» следует взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину, от уплаты которой Ненашева была освобождена при подаче иска на основании подп. 1 п. 1 ст. 33336 НК РФ, общей суммой 3.876 рублей 37 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск Ненашевой НН удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойтрубопроводстрой» в пользу Ненашевой НН 129.818 (сто двадцать девять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 52 копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойтрубопроводстрой» государственную пошлину в размере 3.876 (трех тысяч восемьсот семьдесят шести) рублей 37 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: (судья Белоусов А. В.)
(секретарь с/з Семенова Е. С.)
