Дата принятия: 16 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Семеновой Е. С., с участием представителя истца Букша Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1757/2014 по иску Старченко СА к Банку ВТБ 24 (ЗАО), Старченко Марине Алексеевне о прекращении обеспеченного залогом обязательства,
установил:
Старченко С. А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО), Старченко М. А. с требованием опрекращении обеспеченного залогом обязательства. Иск мотивирован тем, что 17 сентября 2007 года между кредитором ОАО ФАКПБ «Соотечественники» с одной стороны и заемщиком Старченко С. А. с другой стороны заключен кредитный договор, обеспечением исполнения которого являлся залог (ипотека) в силу закона приобретаемой квартиры № <адрес> города Новый Уренгой. 13 ноября 2007 года ОАО ФАКПБ «Соотечественники» продал свои права по договору купли-продажи закладной Банку ВТБ 24 (ЗАО). Решением Новоуренгойского городского суда от 22 апреля 2010 года обязательства перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по ипотечному кредитному договору от 17 сентября 2007 года распределены между Старченко С. А. и Старченко М. А. в равных долях – по 1/2 доле за каждым. Решением Новоуренгойского городского суда от 26 июля 2011 года со Старченко С. А. и Старченко М. А. взыскано в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) по 1.322.099 рублей 97 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № <адрес> города Новый Уренгой. Истец свои обязательства перед банком в определенном судом размере выполнил надлежащим образом, Старченко М. А. установленные обязательства не исполнила до настоящего времени. Определением Новоуренгойского городского суда от 6 августа 2012 года обращение взыскания на 1/2 долю в квартире № <адрес> города Новый Уренгой, исключено. При этом истец зарегистрировать прекращение ограничения на квартиру не может, поскольку залогодержатель Банк ВТБ 24 (ЗАО) не дал согласия на снятие обременения, так как имеется задолженность Старченко М. А. Таким образом, истец просит признать исполненным обеспеченное залогом обязательство и признать прекращенным залог спорной квартиры.
В судебное заседание истец Старченко С. А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Букша Е. В. (действующая на основании доверенности от 16 июля 2011 года, выданной сроком на три года) на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что она занимается этим делом около пяти лет, истец свою долю долга за квартиру выплатил, но не может снять обременение, так как банк возражает против этого. Никаких своих встречных предложений банк не выдвигает, фактически на контакт не идёт.
Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) Белоклокова К. А. (действующая на основании доверенности от 22 апреля 2013 года, выданной сроком до 19 апреля 2016 года) просила рассмотреть дело в её отсутствие и в иске отказать, так как не исполнены требования по кредитному договору в полном объёме. Полагает, что долги, возникающие из сделок, совершенных одним супругом, являются общими для супругов, независимо от раздела долга Старченко судом.
Ответчица Старченко М. А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.
Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, 17 сентября 2007 года между продавцом в лице Булатовой Н. В., действующей по доверенности от Левченко М. Л., с одной стороны и покупателемСтарченко С. А. с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Старченко С. А. купил квартиру № <адрес> города Новый Уренгой.
В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2Договора указанная квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО ФАКПБ «Соотечественники» по кредитному договору № [суммы изъяты] от 17сентября 2007 года, заключенному соСтарченко С. А. Кредит предоставлен в размере 2.434.500 рублей для приобретения квартиры, на срок 240 месяцев.
Согласно п. 2.4 договора купли-продажи предусмотрено, что указанная квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.
Права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру удостоверяются закладной.
13 ноября 2007 года ОАО АКПБ «Соотечественники» продал свои права по договору купли-продажи закладной Банку ВТБ 24 (ЗАО).
Решением Новоуренгойского городского суда от 22 апреля 2010 года квартира № <адрес> города Новый Уренгой признана общей собственностью супругов Старченко Марины Алексеевны и Старченко Сергея Анатольевича. Произведен раздел общего имущества супругов, выделив Старченко М. А. и Старченко С. А. по 1/2 доли спорной квартиры. Распределен между Старченко М. А. и Старченко С. А. долг по ипотечному кредитному договору № [суммы изъяты] от 17 сентября 2007 года – по 1/2 доли за каждым.
Право общей долевой собственности Старченко С. А. на указанную квартиру в размере 1/2 доли в праве зарегистрировано Управлением Росреестра по ЯНАО 4октября 2011 года (л. д. 27).
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что существуют ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4 октября 2011 года сделана запись регистрации № [суммы изъяты]
Ипотека в силу закона была зарегистрирована в соответствии с Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Так, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 11 данного Федерального закона, государственная регистрация договора об ипотеке, является основанием для внесения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Решением Новоуренгойского городского суда от 26 июля 2011 года со Старченко С. А. и Старченко М. А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № [суммы изъяты] от 17 сентября 2007 года – по 1.344.009 рублей 97 копеек с каждого. Также обращено взыскание на квартиру № <адрес> города Новый Уренгой.
Определением Новоуренгойского городского суда от 6 августа 2012 года измене способ и порядок исполнения решения Новоуренгойского городского суда от 26 июля 2011 года. Исключено обращение взыскания на 1/2 долю в квартире № <адрес> города Новый Уренгой, принадлежащую по праву собственности Старченко С. А.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела для суда являются обязательными обстоятельства, установленные вступившим в законную силу ранее решением Новоуренгойского городского суда от 22 апреля 2010 года, решением Новоуренгойского городского суда от 26 июля 2011 года, определениемНовоуренгойского городского суда от 6августа 2012 года, а именно, факт раздела спорной квартиры по 1/2 доли за Старченко С. А. и Старченко М. А., раздела долга по ипотечному кредитному договору № [суммы изъяты] от 17 сентября 2007 года в равных долях между Старченко С. А. и Старченко М. А., а также факт погашения задолженности Старченко С. А. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО).
3 ноября 2011 года Управлением Росреестра по ЯНАО Старченко С. А. отказано во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости, поскольку ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, или совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
По смыслу ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство надлежащее исполнение.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, обязательство по возврату кредита исполнено заемщиком Старченко С. А. в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договорные отношения по кредитному договору № [суммы изъяты] от 17сентября 2007 года, способом обеспечения которого являлась ипотека в силу закона указанной выше квартиры, прекращены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При таком положении суд считает, что залог (ипотека) данной квартиры прекращен, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ он находится в прямой зависимости от прекращения обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 17 п. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.
При изложенных обстоятельствах иск следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск Старченко СА удовлетворить.
Признать исполненным обеспеченное залогом обязательство Старченко СА перед Банком ВТБ 24 (ЗАО), вытекающее из кредитного договора № [суммы изъяты] от 17 сентября 2007 года и договора купли-продажи закладной от 13 ноября 2007 года.
Признать прекращенным залог квартиры № <адрес> города Новый Уренгой.
Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: (судья Белоусов А. В.)
(секретарь с/з Семенова Е. С.)
