Решение от 16 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКРЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июня 2014 года Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Гондельевой Т. С.,
 
    при секретаре судебного заседания Мелюшко Т. А.,
 
    с участием истца Невской Е. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 -284\2014 по иску Невской Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИДН – Технология» о перерасчете и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Невская Е. В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ИДН - Технология» о перерасчете заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере сумма, проценты за задержку выдачи заработной платы в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
 
    В обоснование требований истица указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, ее работа проходила в условиях Крайнего Севера. За весь период работы ответчик не в полном объеме выплатил заработную плату, поскольку к заработной плате не применялся районный коэффициент (70%), а также не начислялась процентная надбавка. Нарушение работодателем ее права на вознаграждение за труд в полном объеме, причинили моральный вред, выразившийся в переживаниях, который может быть компенсирован в денежном выражении.
 
    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, уточнив их размер. Просила взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере сумма, проценты за задержку выдачи заработной платы в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере сумма, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
 
    В обоснование указала, что заработная плата выплачивалась без применения надбавок за работу в условиях Крайнего Севера. Работодатель указывал на сложное финансовое положение. С ноября 2013 года выплаты заработной платы не производилась. По итогам прокурорской проверки в ее интересах прокурор города Губкинский направлял иск о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере сумма. Данный размер задолженности был исчислен с учетом районного коэффициента и надбавок за работу в районах Крайнего Севера. До вынесения решения суда, ответчик добровольно перечислил указанную задолженность, в связи с чем она отказалась от исковых требований.
 
    Представитель ответчика, извещавшийся по месту нахождения организации ответчика, в судебное заседание не явился (л.д.40). Сведений о причине неявки в суд не представлено.
 
        Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
        В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истица была принята на работу в ООО «ИДН – Технология» в качестве юриста, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    Пунктом 1.8 трудового договора предусмотрено, что местонахождением ответчика является г. Губкинский Ямало – Ненецкого автономного округа, который относится к районам Крайнего Севера.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 трудового договора истице установлена заработная плата в размере сумма, на которую начисляется районный коэффициент в размере 70%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера, размер которой регулируется действующим законодательством РФ.
 
    Таким образом, доводы истца о том, что работа истца проходила в районах Крайнего Севера, нашли подтверждение.
 
    В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации(ст. 316 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях выплачиваются процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Однако в нарушение указанных выше норм, работодатель производил начисление истице заработной платы без начисления районного коэффициента и процентной надбавки.
 
    Согласно расчета, представленного истцом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно работодатель не доначислил заработную плату в общем ра змере сумма (л.д.).
 
    Данный расчет суд признает верным.
 
    Ответчик, каких либо возражений в адрес суда не направлял. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Поскольку указанные суммы не были уплачены в срок, установленный трудовым законодательством, они подлежат взысканию с учетом процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере сумма.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Кроме того, материалами прокурорской проверки подтверждается факт невыплаты заработной платы истице на день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма (л.д.44-46).
 
    Согласно определения Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истица отказалась от исковых требований, заявленных в ее интересах прокурором, поскольку ответчик погасил ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в размере сумма.
 
    Учитывая данное обстоятельство, суд находит обоснованными доводы истицы о том, что за задержку ранее выплаченных сумм, также подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере сумма.
 
    Представленный истцом расчет процентов задержанных сумм на общую сумму сумма (л.д. л.д. 26,42) суд признает правильным.
 
    В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Суд признает бездействия ответчика по невыплате заработной платы после расторжения трудового договора неправомерными, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, поскольку в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, данный размер суд находит соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям, в связи с невыплатой окончательного расчета.
 
    При этом, заявленный истцом размер морального вреда в сумме сумма суд находит завышенным.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет МО города Губкинского подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Невской Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИДН – Технология» о перерасчете и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИДН – Технология» в пользу Невской Е.В. недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, проценты за задержку выплат заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИДН – Технология» в доход местного бюджета муниципального образования города Губкинского государственную пошлину в размере сумма.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Судья Т. С. Гондельева
 
    В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2014 года.