Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-1368/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,
при секретаре Мироненко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам, в обоснование иска указав, что ФИО6 является плательщиком единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в связи с чем должен своевременно и в полном объеме уплачивать данный налог в бюджет. 30.01.2008 года ФИО7 утрачен статус индивидуального предпринимателя, в связи со снятием с учета. В соответствии со справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам № по состоянию на 25.04.2014 года за ФИО4 числится задолженность по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 128 909 рублей 87 копеек; пени по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 87 198 рублей 33 копейки; сумма штрафа по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 27 750 рублей. Налоговым органом в отношении ФИО1 были выставлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа: № от 18.11.2008 года об уплате суммы единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 138 750 рублей, суммы пени в размере 255 рублей 93 копейки, суммы штрафа в размере 27 750 рублей со сроком исполнения до 08.12.2008 года, № от 18.08.2008 года об уплате суммы единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 207 750 рублей, суммы пени в размере 6 047 рублей 20 копеек, суммы штрафа в размере 41 550 рублей со сроком исполнения до 07.09.2008 года. На основании изложенного просила восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности, взыскать в ФИО1 задолженность в размере 422 103 рубля 13 копеек, а именно: задолженность по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 346 550 рублей, пени по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 6 303 рубля 13 копеек, штраф по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 69 300 рублей.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, обратился с просьбой о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в 2008 году, когда закрылось его предпринимательство, бухгалтером была его супруга. Она вела свою деятельность под его предпринимательство. Он сам на тот момент фактически предпринимательской деятельностью не занимался. Он супруге говорил, чтобы она решила эту проблему, так как шли письма по долгам. 4 января 2011 года супруга умерла, а он сам понятия не имеет какие образовались долги. Считает, что установленный срок для взыскания с него задолженности по налогу пропущен, поэтому просит в иске отказать. В 2014 году он решил фермерское хозяйство открыть.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьями 72 (пункт и части 1), 75 (часть 3) и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов и формирование налоговой системы, включающей исчерпывающий перечень региональных налогов как источников поступлений в бюджеты субъектов Российской Федерации, осуществляется федеральным законом. Исходя из указанных конституционных требований общие условия установления налогов и сборов определены Налоговым кодексом Российской Федерации, согласно которому при установлении региональных налогов законодательными органами власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, предусмотренных данным Кодексом, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов; иные же элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются данным Кодексом (статья 1, пункт 3 статьи 12, статья 17).Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате недоимки направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку в уплате налога начисляется пени от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа, начиная с установленного законом срока уплаты. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО9 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до 30.01.2008 года, не произвел уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, недоимка выявлена в 2008 г.
В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Требованием № от 18.11.2008 года об уплате суммы единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы ответчику было предложено оплатить сумму в размере 138 750 рублей, суммы пени в размере 255 рублей 93 копейки, суммы штрафа в размере 27 750 рублей в срок до 08.12.2008 года.
Требованием № от 18.08.2008 года об уплате суммы единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, ответчику было предложено оплатить сумму в размере 207 750 рублей, суммы пени в размере 6 047 рублей 20 копеек, суммы штрафа в размере 41 550 рублей, в срок до 07.09.2008 года
В установленный срок ответчик указанную сумму налога не оплатил, данных подтверждающих обратное, не представлено.
Из материалов дела усматривается, что 14.05.2014 г. истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по налогам, сборам пени и штрафам.
В силу положений ч. 2 ст. 48 НК РФ по общему правилу заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
При указанных обстоятельствах, истец вправе был обратиться в суд с указанным иском в срок не позднее 07.02.2009 г.
Однако истцом указанный срок пропущен. В обоснование ходатайства о восстановлении данного срока, истец не приводит ни каких доводов.
Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.
Таким образом, истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу, поскольку истек срок принятия решения о взыскании задолженности в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ, исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.
В данной связи, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом подлежат возмещению за счет местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.Н.Беспятова
Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2014 г.
Решение вступило в законную силу 22.07.2014 года
Согласовано______________Н.Н.Беспятова
