Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-725/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,
при секретаре Марченковой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества /данные изъяты/ к Шишову Н.Н., Шишову С.Н., Опарину Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество /данные изъяты/ (далее - банк) обратился в суд с иском к Шишову Н.Н., Шишову С.Н., Опарину Е.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме 287524,33 рубля. Иск обоснован следующим.
/дата/ банком и Шишовым Н.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор № … на сумму /данные изъяты/ рублей под 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по договору были заключены договоры поручительства с Шишовым С.Н. и Опариным Е.В. Денежные средства были зачислены на расчетный счет заемщика.
В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушил сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которую банк просит взыскать солидарно с заемщика и поручителей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит взыскать кредитную задолженность в солидарном порядке и государственную пошлину, пояснив, что поручители отвечают перед кредитором в солидарном порядке. Заемщик допустил нарушения условий кредитного договора, которые являются существенными. После того, как отец перестал платить кредит, то оплачивал сын до июня 2013 года, после чего платежи перестали поступать. Просит взыскать сложившуюся задолженность без расторжения кредитного договора.
Ответчик Шишов Н.Н. не признал требования и возражает против взыскания всей суммы задолженности, поскольку, хотя и действительно перестал платить по кредиту, но из-за того, что находится в местах лишения свободы, то есть в силу уважительных причин. Нарушения графика погашения произошли из-за тяжелого материального положения, вызванного по независящим от него обстоятельствам. Сын перестал за него оплачивать, так как женился и не хватает самим денег.
Ответчик Опарин Е.В. полагает оставить решение на усмотрение суда.
Ответчик Шишов С.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему:
Открытое акционерное общество/данные изъяты/ и Шишов Н.Н. /дата/ заключили кредитный договор № …на сумму /данные изъяты/ рублей под 20 % годовых. Имеется график погашения платежей (л.д. 9-10).
Банк выполнил свои обязательства, сам ответчик Шишов Н.Н. не отрицает факт получения им указанной суммы.
По данному кредитному договору /дата/ были заключены договоры поручительства между банком и Шишовым С.Н. № … (л.д. 11-13), между банком и Опариным Е.В. № … (л.д. 14-16).
В соответствии с данными договорами поручители отвечают перед банком в том же объеме и на тех же условиях, что и должник. Ответственность в случае неисполнения договора является солидарной, в том числе и по оплате процентов, неустойки. Данное условие не противоречит ст. 363 ГК РФ.
В нарушении условий кредитного договора заемщиком допущены нарушения сроков внесения платежей согласно графику, и по состоянию на 8 мая 2014 года (день поступления иска в суд) задолженность перед банком составляет: 287524,33 рубля, в том числе задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, – 34983,99 рубля; просроченная задолженность по кредиту (основному долгу) – 37540,34 рубля; задолженность по кредиту (основному долгу) – 215000,00 рублей. Расчет истцом представлен, ответчиками не опровергнут.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга.
Истец просит взыскать сумму задолженности солидарно с ответчиков.
Согласно заключенному кредитному договору банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по займу. Суд, считает, что заемщик существенно нарушает условия договора, не производя оплату в сроки оговоренные графиком платежей, поэтому банк вправе по своему усмотрению требовать уплаты всей суммы долга как со всех поручителей солидарно, так и с любого из них. Суд не может принять во внимание доводы ответчика Шишова Н.Н. о тяжелом материальном положении и невозможности выплаты кредита и процентов за его пользование.
В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В связи с чем, суд считает, что имущественное положение ответчика не является законным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Также подлежит возврату и государственная пошлина (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества /данные изъяты/ солидарно с Шишова Н.Н., Шишова С.Н., Опарина Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 287524,33 рубля.
Взыскать с Шишова Н.Н., Шишова С.Н., Опарина Е.В. пользу Открытого акционерного общества /данные изъяты/ по 2025,08 рубля - возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.
Судья Лакеенкова Е.В.
