Решение от 16 июня 2014 года

Дело № 2-1132/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гробову Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Гробову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы следующим.
 
    ../../.... г. в соответствии с кредитным договором № №..., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Гробовым Р.Ю., последнему был предоставлен кредит на сумму №... руб. на срок до ../../.... г. на приобретение автотранспортного средства Форд «Фокус», 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №....
 
    В целях обеспечения выданного кредита ../../.... г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля).
 
    В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Однако в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
 
    Сумма задолженности Гробова Р.Ю. по кредитному договору составляет №...., из которых: текущий долг по кредиту — №... №....; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – №....; срочные проценты на сумму текущего долга – №... №...., просроченные проценты – №...., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – №.... №....; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – №....
 
    В соответствии со статьями 309, 811, 819, 348 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика Гробова Р.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» указанную сумму задолженности по кредитному договору № №... от ../../.... г. в размере №.... Кроме того, истец просит обратить взыскание на автомобиль ответчика, являющийся предметом договора залога – Форд Фокус, 2011 года выпуска, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав предъявленные исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям (...).
 
    Ответчик Гробов Р.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (...).
 
    В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
 
    Суду представлен кредитный договор № №... от 07.11.2011, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставил заёмщику Гробову Р.Ю. кредит на потребительские цели для покупки автотранспортного средства в размере №... руб. до ../../.... г. (...).
 
    Сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе, письменной форме и существенных условиях кредитного договора. Кредитный договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что стороны согласились с его условиями.
 
    Согласно представленному суду договору купли-продажи автомобиля № №... от 07.11.2011, заключенному между ЗАО «Омега-Групп» и Гробовым Р.Ю., последний стал собственником автомобиля Форд «Фокус», 2011 года выпуска, стоимостью №... руб. (...).
 
    Указанный автомобиль явился предметом залога по договору залога имущества № №... от 07.11.2011, заключённому между ООО «Русфинанс Банк» и гробовым Р.Ю. (...).
 
    На основании заявлений заёмщика Гробова Р.Ю. (...) и согласно представленным суду платежным поручениям от ../../.... г. денежные средства по кредитному договору были в полном объёме перечислены на счет заёмщика в счет стоимости автомобиля, а также в счет оплаты страховых премий (...).
 
    В соответствии с п. 5 кредитного договора кредит считается выданным, а обязательства кредитора надлежащим образом исполненными с даты зачисления суммы кредита на счёт заёмщика по учёту вклада до востребования (...).
 
    Таким образом, банком своевременно и надлежащим образом были исполнены обязательства по кредитному договору и сумма кредита перечислена заёмщику в полном объёме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 33 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» №... от ../../.... г. в случае нарушения сроков погашения кредита, определённых графиком в соответствии с обязательством заёмщика и (или) срока уплаты процентов банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии с пунктом 1 кредитного договора заёмщик обязуется в срок до ../../.... г. возвратить полученную сумму кредита (...).
 
    Как следует из представленной суду истории погашения кредита и расчёта задолженности, представленного банком, Гробовым Р.Ю. неоднократно нарушались условия кредитного договора и допускались просрочки погашения кредита и уплаты процентов по нему (...).
 
    Расчёт задолженности по кредиту, представленный банком соответствует условиям договора, размеру фактически внесённых Гробовым Р.Ю. платежей по кредиту (...), проверен судом, математически верен, соответствует графику погашений по кредитному договору и не вызывает сомнений у суда.
 
    Меры, принятые банком в досудебном порядке для досрочного погашения задолженности в полном объёме результатов не дали и задолженность погашена не была (...)
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность по текущему долгу по кредиту составляет №.... и по просроченному кредиту №.... (...).
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании указанных сумм задолженности суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Согласно пунктам 1.1.3 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 9% годовых (...).
 
    Согласно п.п. 6-8 кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно (...).
 
    Согласно представленному суду расчёту, произведённому истцом в соответствии с графиком платежей по кредитному договору сумма задолженности по срочным процентам на сумму текущего долга (срочные проценты) составляет №...., сумма неуплаченных в срок процентов (просроченных процентов) составляет №.... (...).
 
    Представленный истцом расчёт процентов в указанных суммах соответствует действующему законодательству и условиям кредитного договора, проверен судом, математически верен и не вызывает сомнений у суда.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании срочных процентов в сумме №.... и просроченных процентов в сумме №.... обоснованны и данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, также обоснованны и подлежат удовлетворению требования банка о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга и просрочку по уплате процентов.
 
    Согласно пункту 18 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных пунктами 10, 11 кредитного договора, в последний рабочий день месяца сумма начисленных процентов переносится кредитором на счёт просроченных процентов. Размер уплаты по просроченным процентам составляет 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (...).
 
    Согласно пункту 19 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата части кредита, предусмотренного пунктами 1,10,11 кредитного договора, в последний рабочий день месяца сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счёт просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (...).
 
    Из буквального толкования п. 18 и п. 19 кредитного договора следует, что кредитным договором предусмотрена возможность начисления повышенных процентов в случае просрочки заёмщиком исполнения обязательств по договору.
 
    При этом, как следует из представленного банком расчёта (...), повышенные проценты на начисленные проценты не начисляются, что противоречило бы требованиям действующего законодательства, а начисляются вместе с процентами за пользование кредитом, в связи с чем, фактически представляют собой повышенную ставку предусмотренного договором размера процентов за пользование кредитом. Указанные повышенные проценты установлены банком не в одностороннем порядке, а включены в условия кредитного договора.
 
    Данные условия кредитного договора не противоречат также разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №... от ../../.... г. (в ред. от ../../.... г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно пункту 15 которого при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
 
    Кредитный договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что договор на указанных условиях был заключён Гробовым Р.Ю. добровольно, что также соответствует положениям требований статьи 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.
 
    Расчёт повышенных процентов, представленный банком обоснован (...), соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, проверен судом, математически верен, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ответчика повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме №.... и за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме №....
 
    В обеспечение кредитного договора, банком ../../.... г. был заключён с Гробовым Р.Ю. договор залога имущества № №... – автомобиля Форд «Фокус», 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №... (...), принадлежащего по сведениям органов ГИБДД на праве собственности Гробову Р.Ю. (...).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.
 
    Сторонами соблюдены требования статьи 339 Гражданского кодекса РФ о существенных условиях и письменной форме договора залога.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (...).
 
    В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые в соответствии с положениями статьи 352 Гражданского кодекса РФ, влекут прекращение залога и, соответственно, невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору и наличие предусмотренных законом и договором оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также являются законными и обоснованными.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    Согласно пункту 2.1 договора залога залоговая стоимость имущества составляет №... руб. (...).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился и правом оспорить залоговую стоимость автомобиля не воспользовался, доказательств иной стоимости залогового имущества не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованны, законны и подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены транспортного средства, согласованной сторонами договора залога, то есть в размере №... руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом, при обращении в суд с иском была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме №... №... (...). Данные расходы по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объёме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Гробова Р. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № №... от ../../.... г. в сумме №...., состоящую из: текущего долга по кредиту - №....; долга по погашению кредита (просроченного кредита) – №....; срочных процентов на сумму текущего долга – №...., просроченных процентов – №...., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – №... №....; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – №...., а также взыскать судебные расходы в сумме №...., итого взыскать №....
 
    Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества № №... от ../../.... г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Гробовым Р. Ю.: легковой автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Гробову Р. Ю., зарегистрированному в городе Нижний (место расположения обезличено)9, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере №... руб.
 
    Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья -подпись С.Ю. Вахрушева