Решение от 16 июня 2014 года

    Дело № 2-557/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Каменоломни 16 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Любичевой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ. Любичева О.М. обратилась в адрес <данные изъяты> с заявлением об открытии счета и предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. <данные изъяты> акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. <данные изъяты> полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно п. 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора №, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты>, из нее: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Просило взыскать с Любичевой О.М. в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Ответчик Любичева О.М. в судебное заседание не явилась. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> признала в полном объеме, с размером задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> согласилась.
 
    В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч 3 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Любичевой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно добровольное, без принуждения.
 
    В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования <данные изъяты> к Любичевой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивировочное решение изготовлено: 23.06.2014г. подпись