Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело №2 - 1174/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2014 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Добросоцких Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Понамореву С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Понамореву С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ........., складывающуюся из: просроченного основного долга - ........., просроченных процентов - ........., неустойки за просроченный основной долг - ........., неустойки за просроченные проценты - ........., судебных расходов, расторжении договора.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Понаморевым С.Е. заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита в сумме ......... на срок 53 месяца под 24,50% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику кредит в сумме ........., что подтверждается копией лицевого счета.
В связи с ненадлежащим исполнением Понаморевым С.Е. условий кредитного договора, Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Заемщик извещался банком о досрочном возврате всей суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. В установленный срок заемщик задолженность не оплатил.
Истец ОАО «Сбербанк России» просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения заочного решения, о чем подал заявление.
Ответчик Понаморев С.Е. извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По делу установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Понаморевым С.Е. заключен Кредитный договор № ..... о предоставлении кредита в сумме ......... на срок 53 месяца под 24,50% годовых (л.д. 27 - 30).
В тот же день Банк выдал Заемщику кредит в сумме ........., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 45 - 46).
Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора «при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 %. от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.
Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности не позднее 27 апреля 2014 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору (л.д. 8 - 11). В установленный срок Заемщик задолженность не оплатил.
Таким образом, по состоянию на 29 апреля 2014 года размер задолженности, подлежащей взысканию с Заемщика в пользу Банка, составил ........., в т. ч.:
просроченный основной долг - .........;
просроченные проценты - .........;
неустойка за просроченные проценты - .........;
неустойка за просроченный основной долг - .........
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются основанием для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании заемных денежных средств, соответствующих процентов за их пользование и просрочку уплаты.
Расчет задолженности истца по основному долгу, процентам, суд принимает во внимание, т.к. он подтвержден материалами дела, является математически верным, не оспаривается ответчиком в части правильности математического исчисления.
При этом суд полагает законными действия ОАО «Сбербанк России» по взиманию с Понаморева С.Е. платы за предоставленные услуги по страхованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В заявлении на страхование от 7 февраля 2013 года Понаморев С.Е. указал, что понимает и оглашается, что, подписывая указанное заявление, он будет выступать страхователем по договору страхования заемщика кредита ОАО «Сбербанк России», услуга страхования является добровольной и его отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита, а также дает согласие на взимание с него ОАО «Сбербанк России» страховых премий в соответствии с тарифами страховщика за подключение к программе страхования (л.д. 35).
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Доказательств того, что обязательным условием заключения кредитного договора является страхование в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Систематическое неисполнение обязательств по Кредитному договору на протяжении длительного времени является существенным нарушением договора, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения Кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Факт оплаты государственной пошлины в размере .......... подтвержден платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Понаморева С.Е., ........., в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ........., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ........., а всего ..........
Расторгнуть кредитный договор № ....., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Понаморевым С.Е. о предоставлении кредита.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Дорофеева
