Решение от 16 июня 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    16 июня 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ляшова А.А.
 
    рассмотрев жалобу НОУ «Учебный центр «Класс» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.30 ч.1 КРФ об АП в отношении Негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр «Класс», расположенного по адресу: ..., ...
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В производство мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении предусмотренном ст.19.30 ч.1 КРФ об АП в отношении Негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр «Класс», расположенного по адресу: ..., ...
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... Негосударственное образовательное учреждение «Учебный центр «Класс», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч. 1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Законный представитель НОУ «Учебный центр «Класс» генеральный директор ...1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее к ответственности за аналогичное правонарушение НОУ «Учебный центр «Класс» не привлекался, еще до вынесения постановления по делу исполнил предписание об устранении нарушений лицензионных требований и условий, правонарушение, допущенное заявителем не повлияло на собираемость налогов и сборов, не нанесло ущерб государственному бюджету, а также не нанесло какого-либо существенного вреда общественным отношениям, в связи с чем, взыскание штрафа в размере 100000 рублей не соответствует тяжести совершенного преступления и носит карательный характер. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... ввиду малозначительности содеянного, производство по делу прекратить.
 
    Генеральный директор Обухов М.В. в судебном заседании требования жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу.
 
    Представитель НОУ «Учебный центр «Класс» Парадова И.А. требования жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу.
 
    Представитель Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования в Ростовской области, Каримова Е.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 08.04.2014г. оставить без изменения, а жалобу НОУ «Учебный центр «Класс» без удовлетворения.
 
    Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.
 
    Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем. Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования в Ростовской области, ... в результате проверочных мероприятий было установлено, что негосударственное образовательное учреждение Учебный центр «КЛАСС» с момента заключения договоров на оказание платных образовательных услуг с ...4 от ... № 2, с ...5 от 25 11.2014 № и с ...6 от ... № б, по адресу: 344068, ..., совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил оказания платных образовательных услуг, предусмотренное ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, обнаруженное актом проверки № от ... г.
 
    Согласно требованиям ч. 9 ст. 54 Федерального закона от ... № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», пп. «з», «и», «к», «л» и «м» п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ ... № 706, в договорах на оказание платных образовательных услуг, заключенных с ...4 № от 17.01.2014, ...5 № от ... и с ...6 № от 25.01.2014, регулирующих взаимоотношения с учреждением, должны содержаться следующие сведения: полная стоимость образовательных услуг; сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии); вид образовательной программы; форма обучения; сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения). Вместе с тем, установлено, что вышеуказанные договоры не содержат данных обязательных условий.
 
    Вина НОУ «Учебный центр «Класс» подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2014г., актом проверки органом государственного контроля, муниципального контроля юридического лица, копии договоров с обучающимися, лицензией № от 16.01.2012г. на право ведения образовательной деятельности. Подлинность указанных документов никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в их достоверности суду не приходится.
 
    Часть 1 ст. 19.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.
 
    Частью 9 ст. 54 ФЗ № - ФЗ «Об образовании в РФ» определено, что правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В развитие данных положений Закона принято Постановление Правительства РФ от ... N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", согласно которым исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации".
 
    Договор заключается в простой письменной форме и содержит следующие сведения:
 
    а) полное наименование и фирменное наименование (при наличии) исполнителя - юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии) исполнителя - индивидуального предпринимателя;
 
    б) место нахождения или место жительства исполнителя;
 
    в) наименование или фамилия, имя. отчество (при наличии) заказчика, телефон заказчика;
 
    г) место нахождения или место жительства заказчика;
 
    д) фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя исполнителя и (или) заказчика, реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя исполнителя и (или) заказчика;
 
    е) фамилия, имя, отчество (при наличии) обучающегося, его место жительства, телефон (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору);
 
    ж) права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося;
 
    з) полная стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты;
 
    и) сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии);
 
    к) вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности);
 
    л) форма обучения;
 
    м) сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения);
 
    н) вид документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы);
 
    о) порядок изменения и расторжения договора;
 
    п) другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых платных образовательных услуг.
 
    Контроль за соблюдением Правил осуществляют федеральный орган исполнительной власти, выполняющий функции по контролю и надзору в области образования и науки, и другие органы и организации, на которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации возложены контрольные функции,
 
    В соответствии с п.1 Положения о федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 594, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования и науки.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей обоснованно установлен как факт совершения НОУ «Учебный центр «Класс» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.30 ч. 1 КРФ об АП, так и вина НОУ «Учебный центр «Класс».
 
    Действия НОУ «Учебный центр «Класс» правильно квалифицированы по ст.19.30 ч. 1 К РФ об АП.
 
    Доводы директора НОУ «Учебный центр «Класс» о том, что взыскание штрафа в размере 100000 рублей не соответствует тяжести совершенного преступления и носит карательный характер, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку мировым судьей назначено наказание в виде денежного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
 
    Каких-либо иных доводов, а равно доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств данного дела представителями НОУ «Учебный центр «Класс» в ходе судебного заседания представлено не было.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья обоснованно указал на характер правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а равно отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2)об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3)об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления от ... года.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.30 ч.1 КРФ об АП в отношении Негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр «Класс», расположенного по адресу: ..., ... - оставить без изменения, а жалобу генерального директора Негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр «Класс» ...1 - без удовлетворения.
 
    Судья: