Дата принятия: 16 июня 2014г.
№2-44/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
гор. Новозыбков. 16 июня 2014 года.
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шайдуко И.А.,
при секретаре Степиной О.В.,
с участием представителя истца по доверенности Луцай И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Каракулько В.В.
к Кутырину Е.И.
о прекращении права долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре,
установил:
Каракулько В.В. обратился с иском в суд к Кутырину Е.И. с учетом уточ-ненных требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в натуре, указав в обоснование своих требований, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон. Он является собственником пристройки площадью 36,9 кв. м, а также 71/147 доли в праве на жилой дом, принадлежащих до смерти наследодателю Кутыриной Е.Е. Ответчику принадлежит 76/147 доли в праве на это недвижимое имущество. Размеры долей и порядок пользования жилым домом определены договором от 07.09.1990 года. Несмотря на то, что между сторонами сложился порядок пользования имуществом, соглашения с ответчиком о выделе доли не достигнуто, поэтому просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. Выделить ему в натуре <адрес>, общей площадью 107,6 кв. м, жилой 52,7 кв. м, состоящую из комнаты № (прихожая) площадью 21,5 кв.м, комнаты № (коридор) площадью 5,8 кв. м, комнаты № 3(кухня) площадью 6,1 кв.м, комнаты № (топочная) площадью 3,5 кв. м, комнаты № (столовая) площадью 9,8 кв. м, жилой комнаты № площадью 12,4 кв. м, жилой комнаты № площадью 14,5 кв. м, жилой комнаты № площадью 25,8 кв. м, комнаты № (коридор) площадью 8,2 кв. м.
Ответчику выделить <адрес> общей площадью 76,4 кв.м, жилой - 60,6 кв. м, состоящую из комнаты № (прихожая) площадью 6,0 кв.м, жилой комнаты № площадью 8,4 кв. м, жилой комнаты № площадью 8,4 кв. м, жилой комнаты № площадью 20,4 кв. м, жилой комнаты № площадью 13,8 кв. м, жилой комнаты № площадью 9,6 кв. м, комнаты № (кухня) площадью 9,8 кв.м.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель истца по доверенности Луцай И.В. поддержала заявленные и уточненные Каракулько В.В. требования, пояснив, что вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда от 05.02.2014 года за её доверителем признано в порядке наследования право собственности на жилую пристройку общей площадью 36,9 кв. м к <адрес> спорного дома. Просит о взыскании с ответчика понесенных её доверителем расходов по рассмотрению дела в размере <данные изъяты>. Полагает целесообразным также выделить в собственность ответчику пристройку Лит а к <адрес>.
Ответчик иск не признал, пояснив, что не согласен с решением Новозыбковского городского суда от 05.02.2014 года, признавшим за истцом право собственности на вышеуказанную пристройку к дому.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, являющейся долевой.
Согласно ч.ч.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собст-венности, может быть разделено между ее участниками по соглашению меж-ду ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собст-венности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судеб-ном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 30-П от 21.12.2011 года, признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от 07.09.1990 года заключенного между Кутыриной Е.Е. и Кутыриным Е.И. установлены размеры долей ответчика и его матери в праве на спорный жилой дом условный номер:<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также определен порядок пользования жилым домом. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 22.07.2011 года Каракулько В.В. принадлежит 71/147 доли в праве собственности на жилой дом, ранее принадлежавшие Кутыриной Е.Е. Право собственности в порядке наследования за истцом на жилую пристройку общей площадью 36,9 кв. м к дому, расположенному по адресу: <адрес> виде квартиры под № 1, признано решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 05.02.2014 года, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора. Таким образом, Каракулько В.В. принадлежит 107,6 кв.м общей площади. (70,7 +36,9).
Размер доли в праве Кутырина Е.И. в недвижимом имуществе, составляет 76/147, что соответствует 76,4 кв.м общей площади.
Соглашения о выделе долей между сторонами не достигнуто.
Истец зарегистрирован и проживает с 1996 года в спорном домовладении. Принимая во внимание обстоятельства дела, мнение сторон, суд полагает возможным произвести выдел долей по предложенному истцом варианту, который соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым помещением и размеру долей истца и ответчика.
Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государствен-ном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона № 122-Фз от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Суду представителем истца представлены документы о понесенных расходах, связанных с ведением дела в размере <данные изъяты>. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из степени сложности данного дела, продолжительности его рассмотрения, суд полагает разумным взыскать на оплату услуг представителя истца - <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Каракулько В.В. к Кутырину Е.И.
о прекращении права долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре - удовлетворить.
Произвести раздел находящегося в совместной собственности сторон жилого дома условный номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив общую долевую собственность сторон на них.
Выделить в собственность Каракулько В.В. <адрес>, находящуюся в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 107,6 кв. м, жилой -52,7 кв.м, состоящую из комнаты № (прихожая) площадью 21,5 кв.м, комнаты № (коридор) площадью 5,8 кв. м, комнаты № (кухня) площадью 6,1 кв.м, комнаты № (топочная) площадью 3,5 кв. м, комнаты № (столовая) площадью 9,8 кв. м, жилой комнаты № площадью 12,4 кв. м, жилой комнаты № площадью 14,5 кв. м, жилой комнаты № площадью 25,8 кв. м, комнаты № (коридор) площадью 8,2 кв. м.
Выделить в собственность Кутырину Е.И. <адрес>, находящуюся в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 76,4 кв. м, жилой -60,6 кв.м, состоящую из комнаты № (прихожая) площадью 6,0 кв.м, жилой комнаты № площадью 8,4 кв. м, жилой комнаты № площадью 8,4 кв. м, жилой комнаты № площадью 20,4 кв. м, жилой комнаты № площадью 13,8 кв. м, жилой комнаты № площадью 9,6 кв. м, комнаты № (кухня) площадью 9,8 кв. м, а также пристройку Лит а.
Взыскать с Кутырина Е.И. в пользу Каракулько В.В. в возмещение расходов <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Новозыбковский городской суд.
Председательствующий: Шайдуко И.А.
