Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Ленинский районный суд <адрес>)
в составе председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО2- ФИО5, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика- ФИО6, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А4 государственный номер №, под управлением ФИО7, и автомобиля Истца - Опель Астра государственный номер №, которым управлял ФИО2
Как было установлено, водитель ФИО7 нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В действиях истца нарушений обнаружено не было.
ФИО7 сообщил, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случаях наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Так как в результате вышеуказанного ДТП вред причинен только имуществу, и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и обратился в ОАО «САК Энергогарант» - страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность ФИО2 (полис ВВВ №).
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил Страховщика о наступлении страхового события и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, но до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
По инициативе истца был организован повторный осмотр автомобиля, в результате которого по оценке эксперта размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра с учетом износа (отчет № об оценке) составил 228922 руб.
Услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта ТС оплачены истцом в размере 6300 руб. За диагностику на предмет скрытых повреждений в ООО «Блок Роско» истец оплатил 700 руб.
Таким образом, считает, что размер убытков, подлежащих взысканию со Страховщика, составляет 120000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, который истец оценивает в 3000 руб.
В связи с неисполнением обязанности своевременно произвести выплату страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки должен оплатить потерпевшему неустойку (пени) с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда Страховщик был обязан осуществить выплату страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) составляет 3696 руб.( 120000 руб. - страховая сумма, 8,25% - ставка рефинансирования, С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) - период просрочки платежа; 120000 руб. X 0,0825 / 75 = 132 руб. - неустойка за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения; 132 руб. X 7 дней = 924 руб. - неустойка за неисполнение обязанности Страховщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Исходя из изложенного, со ссылкой на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,просит суд взыскать с Ответчика в счет возмещения причиненных Истцу убытков страховое возмещение в размере 120000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; в случае удовлетворения судом исковых требований взыскать с Ответчика в пользу потребителя неустойку за неисполнение обязанности Страховщика произвести выплату страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения в размере 132 руб. (сто тридцать руб.) за каждый день прострочки выплаты; в случае удовлетворения судом исковых требований взыскать с Ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; судебные расходы возложить на Ответчика (услуги представителя - 8500 руб., услуги оценщика - 6300 руб., услуги по диагностике автомобиля - 700 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы о проведении осмотра - 372,40 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования о выплате страхового возмещения в сумме 120 000 руб., просила суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 2904руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб., расходы по оплате услуг по оценке в сумме 6300руб., расходы по оплате услуг по проведению диагностики в сумме 700руб., почтовые расходы в сумме 372руб. 40 коп.
Представитель ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг по оценке в сумме 6300руб., расходов по оплате услуг по проведению диагностики в сумме 700руб., и почтовых расходов в сумме 372руб. 40 коп. не признала, полагает, что данные расходы входят в лимит ответственности страховой компании в размере 120000руб. При определении размера неустойки просила учесть, что просрочка имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 21 день, следовательно размер неустойки составляет 2772руб.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя просила учесть, что размер заявленных судебных расходов является завышенным и не соответствует сложности данного спора, расходов на представителя, заявленные расходы на услуги представителя являются завышенными и не соответствуют сложности данного спора.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6,7 ФЗ «Об ОСАГО» для возникновения права требования к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо установить: факт наступления страхового случая, предусмотренного законом, размер причиненных вследствие этого убытков; причинную связь между страховым случаем и наступившими у потерпевшего убытками.
В силу ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Факт наступления предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» страхового случая подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО7, управляющего транспортным средством Ауди А4, государственный номер № принадлежащего ему на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Опель Астра, принадлежащего истцу.
Вина водителя ФИО7 подтверждается материалами дела об административном правонарушении <адрес>, исследованными в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля Опель Астра, государственный номер № был застрахован в ОАО «САК «Энергогарант» (ВВВ№ ).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицаются сторонами.
В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. п. 39, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № на страховщике лежит обязанность принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
Истец на основании ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ уведомил страховщика о наступлении страхового события и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, что не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания. Страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля, однако выплату страхового возмещения в размере 120000руб. произвел лишь 29.05.2014года, то есть после обращения истца в суд, что не отрицали стороны в ходе судебного заседания.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, чем нарушил требования ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно(21дн.) из расчета - 1\75х8,25%х 120000х 21= 2772руб.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика, исходя из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона Законом об ОСАГО, стоимость проведенной потерпевшим независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
Следовательно, предъявленные истцом к взысканию сумма убытков за услуги эксперта, расходы по диагностике включаются в состав страховой суммы и не могут быть взысканы со страховщика сверх пределов страховой суммы. Учитывая, что страховой компанией произведена страховая выплата в полном объеме - 120000рублей, убытки в оставшейся части подлежат взысканию с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» соответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, объем и характер нравственных и физических страданий, которые понес истец, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 500 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и принимая во внимание, что ответчиком было нарушено право истца на своевременное возмещение убытков, повлекшее обращение истца в суд за защитой своего права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, а именно в размере 1636руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 8500 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 4000 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи, степени сложности дела, требований разумности.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 372руб. 40 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенной нормы с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 2772руб., компенсацию морального вреда в сумме 500руб., штраф в размере 1636руб., почтовые расходы в сумме 372руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя – 4000 руб., всего взыскать 9280 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме
Председательствующий ФИО10
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Резолютивная часть
Ленинский районный суд <адрес>)
в составе председательствующего судьи Маховой Л.К.
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО2- ФИО5, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика- ФИО6, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 2772руб., компенсацию морального вреда в сумме 500руб., штраф в размере 1636руб., почтовые расходы в сумме 372руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя – 4000 руб., всего взыскать 9280 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме
Председательствующий ФИО11
