Дата принятия: 16 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-230/2014
Дело № ______________
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2014 г. г. Павловский Посад Московская область
Мировой судья судебного участка №181 Павлово-Посадского судебного района Московской области Ларионов С.Е., с участием представителя истца Красновой Е.С., при секретаре судебного заседания Солдатенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пульчева <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, неустойку (пеню) за нарушение срока выполнения требований потребителя, расходы на услуги представителя и судебные расходы по делу,
УСТАНОВИЛ:
Пульчев О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; расходы по проведению экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере<ОБЕЗЛИЧЕНО>.; денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; неустойку (пеню) за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя.
В судебное заседание представитель истца Краснова Е.С. частично отказалась от исковых требований, а именно от п.1 о взыскании с ответчика разницы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и п. 2 о взыскании расходов по проведению экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., т.к. в ходе судебного разбирательства ответчик выплатил Пульчеву О.В. указанные денежные средства, что документально подтверждено платежным поручением от <ДАТА2>
На остальных исковых требованиях представитель истца настаивала полностью.
Краснова Е.С. показала, что <ДАТА3> на <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управлявший автомашиной марки «ВАЗ 2104», р.з. <НОМЕР>, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомашиной марки «Лада Ларкус», р.з. <НОМЕР>, принадлежащей Пульчеву О.В. В результате ДТП автомашине Пульчева О.В. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Пульчева О.В. и <ФИО3>. застрахована в ООО «Росгосстрах». Пульчев О.В. обратился в указанную страховую компанию, где был произведен осмотр его поврежденной автомашины. По итогам рассмотрения заявления Пульчеву О.В. была выплачена стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пульчев О.В. не согласился с указанной суммой, которая была выплачена, в связи с чем обратился к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> для проведения экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля. За проведение экспертизы истец уплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По результатам проведенной экспертизы установлено, что стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., т.е. разница составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА4> истец обратился с письменной претензией в ООО «Росгосстрах» о выплате разницы страхового возмещения, что подтверждается отметкой о принятии заявления и предоставил срок 10 дней. В установленный срок денежные средства не выплачены. Только <ДАТА5>, т.е. в ходе судебного разбирательства, ответчик выплатил разницу страхового возмещения и расходы по проведению экспертизы. Для получения консультации и составления искового заявления истец обратился к услугам представителя, за что уплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Участие представителя в судебных заседаниях составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., т.е. истцом оплачены услуги представителя в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Действиями ответчика ООО «Росгосстрах» истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что денежные средства не были выплачены в досудебном порядке, истец продолжительное время не мог пользоваться своей автомашиной, а вынужден был передвигаться на работу на такси. Моральный вред истец оценил в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Размер неустойки (пеня) рассчитана в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», т.е. с момента, когда истекли 10 дней, которые были установлены в письменной претензии и до подачи искового заявления в суд <ДАТА6> , которая составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Пульчева О.В. в размере 50% от суммы,взыскиваемой в пользу потребителя.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, от него поступило письменное возражение на заявленный иск, в котором указал, что просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <ДАТА3> на <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управлявший автомашиной марки «ВАЗ 2104», р.з. <НОМЕР>, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомашиной марки «Лада Ларкус», р.з. <НОМЕР>, принадлежащей Пульчеву О.В. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» составлен административный материал.
В отношении водителя <ФИО3>. <ДАТА3> вынесено постановление по делу об административной правонарушении <НОМЕР> согласно которому, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП, наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с Федеральным законом №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность автовладельца Пульчева О.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <НОМЕР>).
Истец Пульчев О.В. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», где осмотрена его поврежденная автомашина марки «Лада Ларкус», р.з. <НОМЕР>, согласно акту от <ДАТА8> Пульчеву О.В. выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Истец Пульчев О.В. не согласился с указанной денежной суммой страхового возмещения, в связи с чем обратился к ИП автоэксперту <ФИО4> для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины, за что уплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что нашло свое документальное подтверждение в судебном заседании.
Согласно Отчету <НОМЕР> об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада Ларкус», р.з. <НОМЕР> от <ДАТА9> стоимость устранения дефектов автомашины ( с учетом износа) составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашение страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
<ДАТА11> Пульчев О.В. написал письменную претензию в ООО «Росгосстрах» о выплате разницы страхового возмещения в размере<ОБЕЗЛИЧЕНО>. предоставив срок в течение 10 дней. В этот же день ООО «Росгосстрах» получило письменную претензию, о чем имеется отметка. В указанный срок ответчик требование потребителя не выполнил.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню), которая рассчитана в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», т.е. с момента, когда истекли 10 дней, которые были установлены в письменной претензии и до подачи искового заявления в суд <ДАТА6> , которая составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Суд не может согласиться с расчетами истца о взыскании неустойки (пени) по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок не определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена-общей ценой заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работ (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работ (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взыскания потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
<ДАТА11> письменная претензия Пульчева О.В. о выплате разницы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поступила в ООО «Росгосстрах» и предоставлен срок для удовлетворения требований потребителя в течение 10 дней, т.е. с <ДАТА12> по <ДАТА13> Требование Пульчева О.В. о выплате денежных средств удовлетворено не было.
Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона РФ №2300-1«Озащите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Только в ходе судебного разбирательства <ДАТА5> ООО «Росгосстрах» выплатило Пульчеву О.В. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> ( разница страхового возмещения и расходы по проведению экспертизы по оценке восстановительного ремонта автомашины).
Указанное обстоятельство истец не оспаривал, в связи с чем частично отказался от исковых требований, а именно от п.п 1 и 2 указанных в исковом заявлении.
Следовательно, период времени с <ДАТА14> по <ДАТА5> составил 54 дня, неустойка (пеня) составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (36522,81х3%х54).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка (пеня) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. явно выше разницы страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с этим суд считает необходимым снизить размер неустойки (пени) в размере до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. , которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые состоят <ОБЕЗЛИЧЕНО>. консультация и составление искового заявления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. участие представителя в судебных заседаниях, представив талон <НОМЕР> об уплате денежных средств.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает расходы представителя по составлению искового заявления и юридической консультации, а также участие представителя в судебных заседаниях в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. явно завышенными. Данное обстоятельство также оспаривается ответчиком в своем письменном возражении.
В судебном заседании представитель истца не конкретизировала, в чем именно выражались консультации истца. Исковое заявление, которое оформлено представителем, не составляет особой сложности в составлении и составляет три страницы. Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, при этом одно было отложено в связи с неявкой представителя ответчика.
Суд считает, что оплата услуг представителя должна быть в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что находится в разумных пределах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец представил письменную доверенность от истца Пульчева О.В. на имя представителя Красновой Е.С., которая оформлена и заверена нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Кузнецовой Т.А. Также представил квитанцию <НОМЕР> об уплате <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за оформление доверенности от <ДАТА15>, что нашло свое документальное подтверждение.
Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.00 коп., т.к. в досудебном порядке ответчик требование потребителя не удовлетворил, в результате чего истец испытывал нравственные страдания, вынужден был тратить личное время на восстановление своих прав в судебном порядке, использование такси для поездки на работу, т.к. машина была неисправна.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
РФ В судебном заседании установлено, что в досудебном порядке ответчик денежные средства согласно письменной претензии не выплатил. Денежные средства были выплачены только в ходе судебного разбирательства <ДАТА2>
Суд расценивает уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, как обстоятельство, подтверждающее факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем( исполнителем, продавцом,….. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем считает, что сумма компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. завышена истцом.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что компенсация морального вреда с ответчика должна быть взыскана в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу Пульчева О.В. штраф в размере 50% в соответствии абз1 п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей».
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ №2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, ….) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые на были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией,…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 6 ст. 13 Закона).
В пользу Пульчева О.В. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (10.000,00+10.000,00+800,00+5000,00). Следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя составляет 12900 руб. 00 коп.
Согласно п.п. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.
Государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в связи с чем государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Пульчева <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, неустойку (пеню) за нарушение срока выполнения требований потребителя, расходы на услуги представителя и судебные расходы по делу удовлетворить частично.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пульчева <ФИО1> расходы на услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; неустойку (пеню) за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пульчева <ФИО1> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход соответствующего бюджета.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением через мирового судью в Павлово- Посадский городской суд Московской области.
Мировой судья Ларионов С.Е.
