Дата принятия: 16 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 г. г. Самара
И.о. мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области Ретина М.Н.,
при секретаре Дорофеевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению ОАО «Первое коллекторское бюро» к Фахурдинову <ФИО1> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к Фахурдинову <ФИО> о взыскании задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. по договору об использовании карты <НОМЕР> от 10.07.2008 г., мотивируя свои требования тем, что<ДАТА3> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Фахурдиновым <ФИО> был заключен договор, на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом в размере 40 000 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размер 52,79 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету Фахурдинова <ФИО> 14.12.2009 г. между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор об уступке требования <НОМЕР>, согласно которому истцу было передано право требования, в том числе и задолженности по кредитному договору Фахурдинова <ФИО>
В соответствии с п.п. 5,7,10,11,13 условий договора об использовании карты Заемщик обязуется ежемесячно осуществлять возврат части кредита, уплачивать проценты по кредиту и плату за размещение денежных средств, однако с момента выдачи кредита и до момента подачи искового заявления заемщик не производил платежи по кредитному договору.
Кроме того, согласно п. 6 условий договора об использовании карты в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Задолженность согласно договора об уступке требования по состоянию на 14.12.2009 г. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., однако истец исключает из задолженности подлежащей взысканию сумму комиссий в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и сумму штрафов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Таким образом, просят взыскать сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. по кредитному договору от 10.07.2008 г. и сумму гос. пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Ответчик Фахурдинов <ФИО3> судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по следующим основаниям.
Задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».
Рассмотрение искового заявления ООО «Первое коллекторское бюро», поступившего в суд в мае 2014 г., систематически откладывается в связи с неявкой ответчика, не сообщающего о причинах своей неявки, что нарушает права истца и препятствует осуществлению установленных законом задач гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения.
В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.
Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.
Доказательствами направления отделением связи Фахурдинову <ФИО> извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.
Сведения о перемене адреса Фахурдиновым <ФИО> во время производства по делу не поступали.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 10.07.2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Фахурдиновым <ФИО> был заключен договор, на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом в размере 40 000 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размер 52,79 % годовых. Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.
14.12.2009 г. между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор об уступке требования <НОМЕР>, согласно которому истцу было передано право требования, в том числе и задолженности по кредитному договору Фахурдинова <ФИО>
В соответствии с п.п. 5,7,10,11,13 условий договора об использовании карты Заемщик обязуется ежемесячно осуществлять возврат части кредита, уплачивать проценты по кредиту и плату за размещение денежных средств, однако с момента выдачи кредита и до момента подачи искового заявления заемщик не производил платежи по кредитному договору.
Кроме того, согласно п. 6 условий договора об использовании карты в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Свои обязательства Фахурдинов <ФИО4> ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга, процентов и неустойки не вносил.
Задолженность согласно договора об уступке требования по состоянию на 14.12.2009 г. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в том числе задолженность по основному долгу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., комиссии - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Однако истец исключает из задолженности подлежащей взысканию сумму комиссий в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и сумму штрафов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму подлежащей уплате в доход бюджета госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по договору <НОМЕР> от 10.07.2008 г. с Фахурдинова <ФИО1> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.
Взыскать в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» с Фахурдинова <ФИО1> сумму государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
На настоящее заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014 года в совещательной комнате.
И.о. мирового судьи М.Н. Ретина
