Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-967/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Оренбургский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.В.
при секретаре Шевчук Ю.Н.,
с участием истца Коннов С.Н.,
представителя истца по доверенности ФИО3,
представителя ответчика по доверенности ФИО4,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Коннов С.Н. к ООО «Альтаир 2007» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
истец Коннов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Альтаир 2007» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, участок № (строительный адрес <адрес>). Был установлен срок завершения строительства- ДД.ММ.ГГГГ.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение о выплате неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик вновь нарушил обязательства, дом введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в соответствии с п. № Договора составит (№ дн.) х =№ рублей. Истец понес убытки из-за вынужденного съема жилья. По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец снимал жилое помещение по адресу: <адрес>, кВ. № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком № месяцев, месячная плата составляла № рублей, что составляет убытки № рублей. При производстве гражданского дела истец понес расходы на оптау услуг представителя в размере № рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме № рублей, убытки в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей.
В судебном заседании истец Коннов С.Н. и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Коннов С.Н. признала частично. Пояснила, ответчик не возражает против взыскания неустойки, однако ее размер составляет № рубля, в этой сумме не возражают против взыскания. В отношении остальных требований истца, считают их незаконными, необоснованными.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Материалами дела установлено, между ООО «Альтаир 2007» (застройщиком) и Коннов С.Н. (участником) был заключен договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и ввести в эксплуатацию объект долевого строительства – однокомнатную квартиру общей проектной площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, участок № в соответствии с кадастровым номером № (строительный адрес <адрес>). Срок завершения строительства может быть изменен по согласованию сторон. Цена договора составила № рублей.
Дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, данное сторонами не оспаривалось, не опровергалось.
Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашения между истцом Коннов С.Н. и ООО «Альтаир 2007», по условиям которого ООО «Альтаир 2007» выплачивает Коннов С.Н.. № рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон)по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно статье 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как установлено частях 1-3 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашения между истцом Коннова С.Н. и ООО «Альтаир 2007», по условиям которого ООО «Альтаир 2007» выплачивает Коннов С.Н.. № рублей с счет неустойки.
Вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с ООО «Альтаир 2007» в пользу Коннов С.Н. неустойки, свидетельствует, в установленный договором срок объект построен и сдан истцу не был, соглашений об изменении сроков строительства между истцом и ответчиком не заключалось.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также убытки в размере № рублей, в связи с нарушением сроком ввода в эксплуатацию объекта недвижимости. Однако, претензия оставлена без внимания, иное не представлено в опровержение
С ответчика в пользу истца в порядке статьи 6 Закона подлежит взысканию неустойка, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ объект введен в эксплуатацию). Ставка рефинансирования ЦБ РФ – №. Одна трехсотая равна №).
№ (цена договора) х № (дней просрочки) = № рубля. Истцом, при расчет неустойки, допущена арифметическая ошибка.
Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее Закон «О защите прав потребителей»), Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителем по оказанию услуг.
На основании части 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правоотношения, возникшие между Коннов С.Н. и ООО «Альтаир 2007» регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей в соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
На основании пункта 28 Пленума «О защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
В силу требований части 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовав полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 (наймодатель) и Коннов С.Н. (наниматель), Коннов С.Н. снял в наем квартиру по адресу: <адрес> во временное пользование в целях проживания сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Месячная плата составляет № рублей. Договор сторонами подписан.
Названная квартира зарегистрирована за ФИО5 на праве собственности, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
По представленным распискам от ДД.ММ.ГГГГ Коннов С.Н. уплатил за наем квартиры в общей сложности № рублей.
В съемной квартире ФИО1 имел временную регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания.
На основании изложенного, суд при ходит к выводу о наличии понесенных истцом убытков в связи с несвоевременным вводом в эксплуатацию объекта недвижимости, и в этой части требования также подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика об отсутствии необходимости у истца в съемном жилье, а также, рассмотрении данных убытков при утверждении мирового соглашения, являются несостоятельными. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом спора являлись требования о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация морального вреда.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на услуги представителя подтверждаются Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств размере № рублей представителем истца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем и виды оказанной помощи представителем при рассмотрении гражданского дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, требования разумности, суд считает, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере № рублей.
В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истцом государственная пошлина уплачена не была, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу закону, при вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Коннов С.Н. к ООО «Альтаир 2007» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альтаир 2007» в пользу Коннов С.Н. неустойку в размере № рубля, убытки в размере № рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере № рублей.
Взыскать ООО «Альтаир 2007» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере № рубля.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Чиркова В.В.
Справка. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Справка. Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № в Оренбургском районном суде <адрес>
