Решение от 16 июня 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 16 июня 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,
 
    при секретаре Гиндуллиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Еськовой Тамары Николаевны к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Еськова Т.Н. обратилась в суд к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что в общей долевой собственности имеет ....... долю жилого помещения по адресу: ул.....г..... на основании свидетельства о государственной регистрации права №... от .. .. ....г., а также в общей долевой собственности имеют по ....... доли: Еськов Александр Алексеевич, Еськова Олеся Александровна, Еськов Александр Александрович. В .. .. ....г. году была выполнена перепланировка указанной квартиры, а именно: демонтирована ненесущая перегородка между туалетом и ванной путем заделки дверного проема в туалет. При проведении перепланировки все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Просит суд сохранить жилое помещение по адресу ул.....г..... перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры.
 
    Истец Еськова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, дала пояснения согласно доводам искового заявления.
 
    Представитель ответчика Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, возражений по делу не представил.
 
    Третьи лица Еськов А.А., Еськова О.А., Еськов Александр Александрович в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержали (л.д.27-29).
 
    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    На основании п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с .. .. ....г. года, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что истец является сособственником ....... доли в квартире, расположенной по адресу ул.....г....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от .. .. ....г. (л.д.7).
 
    Кроме сособственниками данного жилого помещения являются Еськов Александр Алексеевич, Еськова Олеся Александровна, Еськов Александр Александрович, которые имеет по ....... доли в праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8-10).
 
    В процессе проживания в .. .. ....г. году в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: демонтирована ненесущая перегородка между туалетом и ванной путем заделки дверного проема в туалет.
 
    В настоящее время собственникам необходимо внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения, однако в связи с тем, что данное жилое помещение было перепланировано без соответствующего разрешения, им было отказано (л.д.5).
 
    Судом установлено, что в жилого помещения, расположенном по адресу ул.....г....... .. ....г. произведена перепланировка квартиры без получения соответствующих разрешений (л.д.12-15). В настоящее время истцом получены необходимые согласования (л.д.13) и заключения специалистов (л.д.6), свидетельствующие о том, что перепланировка, произведенная в вышеуказанной квартире, соответствует санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью других лиц.
 
    Из экспертного заключения филиала ул.....г..... ул.....г.....» в городе Новокузнецке (л.д.6), следует, что условия проживания в ул.....г..... после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №... (СанПин 2.1.2.2801-10) пп.2.2., 4.1.,4.2.,4.7.,5.1, раздел 8.1.; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1,2.2.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что сохранение квартиры, расположенной по ул.....г..... ул.....г....., в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Сохранить жилое помещение по адресу: ул.....г..... перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
Судья: _________________________/О.Ю.Девятиярова.