Дата принятия: 16 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
г.Сызрань «16» июня 2014 г.
Судья Сызранского городского суда Самарской области Косьмина Е.Н.,
рассмотрев по адресу: г. Сызрань, ул. Советская, 41, жалобу Долгова на постановление серии ул. ХХХ от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Долгов обратился с жалобой в суд, в которой просит признать постановление ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что **.**.**** г. он, управляя автомобилем №00 был остановлен инспектором ДПС, который обнюхал его, затем обратил внимание на перевозку ребенка, не пристегнутого ремнями безопасности. Инспектор ДПС ФИО3 выписал на месте постановление-квитанцию, несмотря на то, что с правонарушением он был не согласен. Он настоял, чтобы на месте был составлен протокол, в связи с чем просит отменить незаконное постановление инспектора.
В судебном заседании Долгов поддержал изложенные в жалобе доводы, дополнив, что на месте с нарушением он не согласился, поскольку ребенок 9-ти лет сидел на заднем сиденье, был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем настоял на составлении протокола. Был извещен о дне разбора, на **.**.**** г. в 14 часов, но не смог явиться, т.к. отсутствовал в городе. Прибыл **.**.**** г. к начальнику батальона, ему сказали, обращайтесь в суд. Больше никаких постановлений ему не вручали.
Опрошенный инспектор ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 пояснил, что **.**.**** г. находился на дежурстве, на ул. ХХХ, стажером был остановлен автомобиль заявителя. На заднем сиденье автомобиля при следовании им был замечен ребенок, который стоял и не был пристегнут ремнем безопасности. В момент начала составления постановления–квитанции о допущенном нарушении, заявитель сообщил о несогласии с нарушением, в связи с чем им все-таки было дописано постановление, а также был составлен протокол об административном правонарушении, нарушитель уведомлен о дне разбора- **.**.**** г., где тот расписался. Разбор проводился и протокол рассматривался начальником отделения по ИАЗ ФИО4 После проведенного разбора больше никаких постановлений о привлечении к административной ответственности Долгова не выносилось должностными лицами ГИБДД.
Рассмотрев жалобу, материалы дела, заслушав Долгова ИДПС ФИО3, суд считает, что постановление серии ул. ХХХ от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ должно быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.
Статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого должно быть вынесено мотивированное постановление, при этом лицу, в отношении которого ведется административное производство в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ должны быть разъяснены права, в т.ч. право на защиту.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении Долгова на месте при оспаривании вины в совершении правонарушения инспектором вынесено постановление-квитанция от **.**.**** г. г., которым Долгов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, несмотря на то, что Долгов оспаривал свою невиновность на месте и был не согласен с постановлением, о чем свидетельствует составленный протокол об административном правонарушении за указанное нарушение.
Из протокола об административном правонарушении следует, что разбор должен был проводиться **.**.**** г., о чем был уведомлен правонарушитель. Однако, из представленных в суд подлинных материалов следует, что по результатам разбора в нарушение ст. 29.9 КоАП РФ, где сказано «по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении», процессуального решения принято не было, а представленное в суд постановление-квитанция вынесено до проведенного разбора, оспаривалось изначально нарушителем, о чем также кроме показаний заявителя свидетельствует отсутствие в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» подписи правонарушителя, вынесено не уполномоченным на проведение разбора лицом- инспектором ДПС ФИО3, непосредственно на месте нарушения, фактически без проведения разбора, в связи с чем, ввиду допущенных процессуальных нарушений, подлежит отмене.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, надлежит постановление серии ул. ХХХ от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Долгова отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному его рассмотреть.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Долгова отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному его рассмотреть.
Данное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Косьмина
