Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело №12-30/2014 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Александровского городского суда Пермского края Петрова Н.С., при секретаре Уточкиной П.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Зуева Л.И., рассмотрев жалобу Зуева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуева Ивана Александровича,
установил:
вышеуказанным постановлением мирового судьи Зуев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Александровский городской суд, Зуев А.И. не согласен с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении него, поскольку считает, что факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не доказан.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Зуева А.И. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
Согласно примечанию: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для вынесения постановления о назначении Зуеву А.И. административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на 5 км. автодороги <адрес> - <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №. находясь в состоянии алкогольного опьянения.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Зуев И.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.
Зуеву А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта освидетельствования, исследование проведено в 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения PRO-100Combi, имеющего заводской номер №. Показания прибора составили - 0,946 мг/л.
С результатами освидетельствования Зуев А.И. не согласился, о чем указал в акте освидетельствования.
В нарушение требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, Зуев А.И. не был направлен на медицинское освидетельствование.
Порядок привлечения Зуева А.И. к административной ответственности был нарушен.
Мировым судьей акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно признан недопустимым доказательством, поскольку с результатами освидетельствования Зуев А.И. не был согласен.
Выводы мирового судьи о том, что факт нахождения Зуева А.И. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается, в частности, показаниями ФИО7 должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и свидетеля ФИО8, нельзя признать состоятельными. Из показаний указанных лиц, нельзя достоверно установить факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенного наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях но результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенные в отношении Зуева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуева А.И. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Зуева Ивана Александровича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуева Ивана Александровича, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья: подпись Н.С. Петрова
