Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 02-1058-2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2014 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.
при секретаре Сидориной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ТЮКАВКИНА В.И. к ВЕДМЕДЬ М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Тюкавкин В.И. обратился в суд с иском к Ведмедь М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на следующее.
09.06.2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и Ведмедь М.А. заключен Кредитный договор № №, согласно которому им получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ним 09.06.2012 года заключен Договор поручительства № №.
Ведмедь М.А. не исполнил принятые на себя обязательства, не уплачивал в установленные сроки платежи по кредитному договору, в связи с этим Банк обратился в суд о взыскании с него задолженности по Кредитному договору. Он погасил сумму задолженности <данные изъяты>.
Ведмедь М.А. отказывается добровольно возвратить ему денежные средства.
Истец просит обязать ответчика признать переход права требования по договору займа № от 09.06.2011 года к нему.
Обязать ответчика исполнить обязательства по Договору займа № № от 09.06.2012 года перед истцом в размере <данные изъяты>.
Обязать ответчика возместить истцу дополнительные расходы, понесенные им при исполнении обязательства перед кредитором ответчика, в размере <данные изъяты> коп.
2
В судебном заседании истец Тюкавкин В.И., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил изложенное, при этом уточнил, что он просит суд взыскать с Ведмедь М.А. в свою пользу <данные изъяты>.- уплаченная задолженность по кредитному договору, 5.441 руб. 32 коп. - расходы по уплате государственной пошлины,
В судебном заседании ответчик Ведмедь М.А. исковые требования истца Тюкавкина В.И. признал.
Заслушав истца Тюкавкина В.И., ответчика Ведмедь М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
09.06.2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ведмедь М.А. заключен Кредитный договор № №, согласно условиям которого Ведмедь М.А. получен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 10.05.2016 года.
В обеспечение обязательств по Кредитному договору № от 09.06.2012 года, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Тюкавкиным В.И. заключен Договор поручительства № №, согласно которому Тюкавкин В.И. обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств заемщиком Ведмедь М.А.
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
3
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:
вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № №, согласно которому с Тюкавкина В.И. взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, подтверждается, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Тюкавкина В.И. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> коп., возбуждено исполнительное производство № №.
В судебном заседании установлено и подтверждается приходными кассовыми ордерами от 17.06.2013 года № №, от 22.07.2013 года № №, что Тюкавкиным В.И., будучи поручителем, в счет возмещения задолженности по Кредитному договору за заемщика Ведмедь М.А. уплачена сумма <данные изъяты>.
Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, подтверждается, что исполнительное производство № окончено в связи с уплатой долга.
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
Исходя из изложенного, суд находит, что Тюкавкин В.И. имеет право обратного требования (регресса) к Ведмедь М.А. в связи с ненадлежащим
4
исполнением им обязательств по Кредитному договору в размере выплаченной суммы задолженности по Кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено.
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчик Ведмедь М.А. исковые требования Тюкавкина В.И. признал.
Признание иска ответчиком принято судом.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Ведмедь М.А. в пользу истца Тюкавкина В.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.441 руб. 32 коп.
Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования истца Тюкавкина В.И. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ТЮКАВКИНА В.И. к ВЕДМЕДЬ М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
5
Взыскать с ВЕДМЕДЬ М.А. в пользу ТЮКАВКИНА В.И. <данные изъяты> - уплаченная задолженность по кредитному договору, 5.441 руб. 32 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Раджабова Н.М.
Копия верна: судья Раджабова Н.М.
