Дата принятия: 16 июня 2014г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Путилова А.А.,
при секретаре Гайнуллиной Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Мусаеву ИО о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
Установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мусаеву Р.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мусаевым Р.А. был заключен кредитный договор № №, на основании которого Мусаеву Р.А. банком был выдан кредит в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 22,5 % годовых и с погашением кредита ежемесячно аннуитетными платежами.
Ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, кредит и проценты за пользование ссудой не погашаются. На ДД.ММ.ГГГГ Мусаев Р.А. имеет долг по кредиту в сумме <...>.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. - <...>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мусаев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мусаевым Р.А. был заключен кредитный договор № №, на основании которого Мусаеву Р.А. банком были выданы денежные средства в сумме <...> рубля на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,5 % годовых, с погашением кредита ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.14-18), графиком платежей (л.д.12-13), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.56).
По условиям п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
По условиям п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
По условиям п.3.2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Судом достоверно установлено, что ответчик Мусаев Р.А. совершил только один платеж в погашение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>
Из расчета основного долга следует, что ответчиком Мусаевым Р.А. было выплачено в счет погашения срочной задолженности по основному долгу только <...>., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет на сегодняшний день <...>. (<...>. - <...>.).
Как следует из расчетов, сумма процентов на сумму основного долга насчитывалась следующим образом: сумма основного денежного долга умножалась на 22,5 процентов, делилась на 365 дней (количество дней в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ.), полученная сумма умножалась на количество дней в период пользования кредитом.
Сумма начисленных процентов за пользование кредитом составила согласно расчету <...>., из которых погашено ответчиком срочных процентов <...> Таким образом, сумма задолженности по процентам составляет на сегодняшний день <...> (<...>. - <...>.).
Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей (л.д.12-13), выпиской из лицевого счета (л.д.10-11), расчетом задолженности (л.д.7-9).
Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик Мусаев Р.А. иных расчетов по сумме долга по кредиту и сумме процентов за пользование кредита суду не представил.
При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма задолженности по уплате основного долга в сумме <...>. и процентов за пользование кредитом в сумме <...>. подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Мусаева Р.А.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов в сумме <...>. из расчета 0,5% за каждый день просрочки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Данный размер неустойки проверен судом, является верным.
Как видно при сумме долга по основному долгу в размере <...>. и просроченных процентах за пользование кредитом в размере <...>., периоду просрочки по основному долгу и процентам размер неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам в сумме <...> соразмерен последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора, оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Указанная сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору у ответчика составляет <...>. (<...>. + <...> + <...>.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.
Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Решил:
Взыскать с Мусаева ИО в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <...>
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Троицкий городской суд Челябинской области в течение 7 дней с момента получения решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
