Дата принятия: 16 июня 2014г.
Мотивированное решение изготовлено «20» июня 2014 года
Дело №2-279/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «16» июня 2014г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе
Председательствующего судьи Кучинского К.А.
при секретаре Щипановой Т.С.,
с участием истца Б., представителей истца Е. – П., П., представителя ответчика – П., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – Ч.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-279/2014 по исковому заявлению Б., Е. к С. о разделе земельного участка между участниками общей долевой собственности, выделе земельного участка в общую долевую собственность,
УСТАНОВИЛ:
Б., Е. обратились в суд с исковым заявлением к С. о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указали, что земельный участок площадью 79 408 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и ответчику. Б. принадлежит ? доли, Е. № доли, ответчику С. № доли в праве общей долевой собственности.
Истец Е. с бывшим собственником К. решили произвести выдел земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности. Для этого обратились к инженеру землеустроителю, которым был разработан проект межевого плана земельного участка. В адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением о проведении собрания собственников земельного участка по вопросу его раздела. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников земельного участка на которое ответчик не явилась, возражений по плану межевания не представила.
ДД.ММ.ГГГГ образованные в результате раздела земельного участка в счет долей Е. и Е.В. и К. два новых земельных участка были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров №, площадью 20697 кв.м. и №, площадью 29451 кв.м.. Образованные в результате межевания земельные участки за номерами №, площадью 17769 кв.м. и номер №, площадью 11491 кв.м., в соответствии с протоколом собрания собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащие ответчику, на кадастровый учет ответчиком поставлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ К. передала в дар принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок Б.
Просили суд вынести решение о регистрации права общей долевой собственности истцов на земельные участки: с кадастровым номером № площадью 20697 кв.м., доля Е. №, доля Б. №; с кадастровым номером № площадью 29 451 кв.м., доля Е. №, доля Б. №.
В дальнейшем истцами исковые требования были уточнены просят суд разделить земельный участок с кадастровым номером № между участниками долевой собственности Б., Е., С. следующим образом: признать Б. и Е. участниками общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 20697 кв.м. определив долю Б. № долю Е. №, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 29451 кв.м. определив долю Е. № долю Б. №; признать С. собственником оставшейся части земельного участка с кадастровым номером № размером 29260 кв.м.; выделить в натуре Б. и Е. в общую долевую собственность земельные участки с кадастровыми номерами №
Истец Б., представители истца Е. – П. действующий на основании доверенности (л.д.46), П. действующая на основании доверенности (л.д.55), в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям заявленным в иске. Пояснили, что место жительства ответчика им не известно, предпринимались попытки найти ее. Так как земельный участок находится в общей долевой собственности, без согласия С. другие собственники не могут распоряжаться своим имуществом в связи с чем просят его выделить.
Представитель ответчика С., адвокат П. назначенная судом представлять интересы ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала, пояснив, что истцами не соблюден порядок раздела имущества находящегося в общей долевой собственности, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – Ч., возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время третьим собственником земельного участка с кадастровым номером № является не С., а К. которой принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Е. и К. купили у ООО «Екатеринбург-Онлайн» земельный участок площадью 79408 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ Е. продала часть своей доли в праве собственности на земельный участок, в размере № доли, С., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.14)
ДД.ММ.ГГГГ К. подарила свою долю в праве собственности на земельный участок Б., что подтверждается договором дарения (л.д.11).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права за Б. было зарегистрировано право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номеров № (л.д.12), за Е. зарегистрировано право на № доли в праве общей долевой собственности на тот же участок (л.д.15)
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за С. было зарегистрировано право на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
К. и Е. решив выделить свои доли в натуре из общей долевой собственности, ДД.ММ.ГГГГ провели собрание собственников земельного участка, что подтверждается протоколом собрания (л.д.18-22)
Доказательств того, что С. была уведомлена о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представлено не было.
В последствии кадастровым инженером С. было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 66:16:0000000:80, в результате которого было образовано четыре новых участка (л.д.27-49).
С. уведомлялась о проведении межевания земельного участка, что подтверждается копиями почтовых конвертов (л.д.47, 49). Также кадастровым инженером было опубликовано объявление в газете (л.д.16-17).
Как было установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ собственником № долей в праве общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером №, является К., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Истец Б., представители истца Е. – П., П. не согласились на замену ответчика, настаивали на рассмотрении дела по предъявленному иску.
Как следует из положений ч.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, Гражданским кодексом предусмотрено, что до обращения в суд участники общей долевой собственности должны попытаться достигнуть соглашения о разделе имущества.
Доказательств того, что истцы Б. и Е. пытались достигнуть соглашения о разделе имущества с ответчиком С. суду представлено не было. Протокол собрания собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не может являться таким доказательством, так как на момент проведения собрания Б. одним из собственников земельного участка не являлся.
Удовлетворены исковые требования Б. и Е. не могут быть и по причине смены собственника.
С ДД.ММ.ГГГГ третьим собственником земельного участка с кадастровым номером № является К.. С предложением о разделе земельного участка истцы к К. не обращались, привлечь ее в качестве ответчика по делу отказались. Таким образом, удовлетворение исковых требований истцов приведет к нарушению прав К.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Б., Е. к С. о разделе земельного участка с кадастровым номером № между участниками общей долевой, с признанием за Б. и Е. общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № с определением их долей, признанием за С. права собственности на оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья К.А. Кучинский
