Дата принятия: 16 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-368/2014
дело № 2-368/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«16» июня 2014 года гор. Королёв
Мировой судья судебного участка 90 Королёвского судебного района Московской области Российской Федерации Блохина М.М.,
при секретаре судебного заседания Анохиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Быстрову А. И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Быстрову А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***** под управлением ****. и автомобиля ***** под управлением Бысторова А.И.
В результате указанного ДТП автомобиль **** получил механические повреждения. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю ***** застрахован СОАО «ВСК» по договору страхования от 22.07.2010 года.
Признав повреждения автомобиля ***** страховым случаем, СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 25 921,35 руб.
По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля **** Бысторова А.И., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, возмещенного в результате страхования.
В судебное заседание представитель СОАО «ВСК» не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Быстров А.И. в судебное заседание явился, просил суд учесть его имущественное положение и снизить сумму ущерба.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из материалов дела усматривается, что 08.06.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *****, регистрационный знак **** под управлением *****. и автомобиля ****, регистрационный знак ***** под управлением Быстрова А.И. (л.д. 13,14).
В результате указанного ДТП автомобилю *****, регистрационный знак ***** причинены механические повреждения.
В действиях водителя Быстрова А.И. сотрудниками ГИБДД усмотрено нарушение пп. 8.3 ПДД РФ, в связи с чем Быстров А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 24,25).
В действиях водителя <Ф.И.О..1> нарушение ПДД РФ сотрудниками ГИБДД РФ не установлено.
Выводы органов ГИБДД Быстровым А.И. не оспорены, в установленном законом порядке не опровергнуты, в связи с чем суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве достоверных и на их основе приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение повреждений имуществу <Ф.И.О..1> произошли по вине водителя Быстрова А.И.
На момент ДТП автомобиль ****, регистрационный знак <НОМЕР> застрахован в СОАО «ВСК» по договору КАСКО (л.д. 10).
Признав повреждения автомобиля ****, регистрационный знак *****9 страховым случаем, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 28 373,00 руб. (л.д. 23).
Таким образом, на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как пояснил Бысторов А.И. в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия 08.06.2011 года его гражданская ответственность, как владельца автотранспортного средства, застрахована не была.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Быстров А.И. в силу положений ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1079 ГК РФ должен нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещенного истцом в результате страхования.
Согласно представленному истцом расчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля *****, регистрационный знак **** с учетом износа заменяемых деталей составила сумму 25 921,35 руб. Указанный размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Однако, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая престарелый возраст Быстрова А.И., состояние его здоровья, имущественное положение, принимая во внимание то обстоятельство, что Быстров А.И. является ветераном Великой Отечественной войны, полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, в связи с чем уменьшить подлежащую взысканию с Быстрова А.И. сумму до 1 000 руб.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика Быстрова А.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СОАО «ВСК» к Быстрову А. И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Быстрова А. И. в пользу СОАО «ВСК» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Королевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка 90 Королевского судебного района Московской области в течение месяца со дня вынесения.
Мировой судья М.М. Блохина
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2014 года.
Мировой судья М.М. Блохина
